Кому это выгодно (ответ Участнику)?

Здравствуйте уважаемый Участник!

Вы задаете вопрос, как нам потребовать от правления наглядной отчетности по статьям сметы?

Есть четыре варианта «потребовать наглядной отчетности по статьям в этой смете.

1 – вариант. Через общее собрание членов СНТ обязать руководство Правления разместить на сайте подробно, по каждой статье, копии первичных документов доходов и расходов.

К сожалению, до сих пор через собрание не получается.

Тарасич В.П. и ее единомышленники умышленно «затирают», забалтывают эту проблему другими вопросами. а большинство присутствующих заинтересовано в быстрейшем проведении собрания. Оно полагается на результаты работы Ревизионной комиссии.

2- й вариант. Ревизионная комиссия.

Она не сработала потому, что

– не представила первичных документов, на основе которых были составлены обобщенные статьи доходов и расходов;

– у нее истекли полномочия в предыдущем отчетном периоде, а состав новой комиссии на отчетно-выборном собрании 20.08.16 не избирался. Не было такого вопроса в повестке дня. (Догадайтесь почему?);

– члены комиссии – ставленники правления.

Как подтверждение не профессиональной проверки, привожу фотографию одной страницы отчета комиссии.

(«Щелкните» по картинке левой кнопкой мыши)

 

Из отчета следует, что общая сумма непредвиденных расходов составила 43 200 руб

И нет ни одного документа, подтверждающего достоверность указанных видов работ и суммы их оплаты.

Так можно указать любые затраты и любые суммы.

И это не единичный случай. В смете ДВАДЦАТЬ ОДИН ПУНКТ и ни слова про налоги на зарплату (пункт4-220 000р, а реально оплачивалось всего 40 т.р). Т.е. правление, изначально составляя смету знало, что исполнять ее как положено оно не будет и проверять ее исполнение, должным образом, ревизионная комиссия не станет.

Не случайно, за отсутствие первичных документов в отчете, правление премировало ревизионную комиссию – 10 000 руб. (Хотя не имело права этого делать, это исключительная компетенция общего собрания).

Поскольку Тарасич В.П. и Кондратьевой Л.А. пока удавалось избежать публичности и прозрачности своей финансовой деятельности, остаются следующие варианты.

3– й вариант. Независимая аудиторская проверка.

Решение должно быть принято на общем собрании (возможно тайным голосованием).

Если руководство честное, оно не будет препятствовать аудиту. Если правление, как утверждает на форуме Людмила, ворует, то оно и его единомышленники будут энергично сопротивляться.

Стоимость аудита – от 16-ти до 22-х т.р, но как показывает практика других СНТ, деньги в любом случае окупаются. Членские книжки во время аудита будут проверяться в обязательном порядке.

 НИКТО и НИ ГДЕ не отчитался за деньги, оставшиеся после старого правления и вступительные взносы! Говорилось только, что часть этих денег (целевые взносы на дорогу) истрачены на строительство лестницы. Но, документов, подтверждающих это, нет. А где оставшиеся деньги?

Почему целевые взносы тратились не по назначению? Куда истрачены вступительные взносы?

По результатам ревизии (аудита) проводится общее собрание (ревизионной комиссии предоставлено право созыва собрания законом ФЗ-66). На собрании принимается решение о передаче материалов ревизии (аудита) в правоохранительные органы. Возбуждается дело, проводятся следственные мероприятия, дело передается в суд. По результатам решения суда, возбуждается исполнительное производство, и недостача возвращается на счет СНТ.

4 –й вариант. Суд.

Это последний, более длительный по времени, но вынужденный вариант.

Предыдущие судебные заседания показывают, что Тарасич В.П. и Кондратьева Л.А. и там пытаются ввести в заблуждение судей. О таких случаях написал Абрамкин В.И. и я в своих предыдущих статьях.

Кстати, прошелся я с тепловизором в январе по двум улицам. Все дома холодные, кроме домов Гринчук О.Ю, Тарасич В.П, Трущенковой Л.Н.. Следов на снегу и других признаков нахождения хозяев в этих домах нет, а тепловизор фиксирует в них постоянное, устойчивое тепло. Так бывает, когда дом без хозяев отапливается электричеством. По неволе вспоминаешь большое воровство эл.энергии, в том числе и в зимнее время.

Деньги на счет в банк не сдаются. Хотя это прописано в Уставе. Думаю, что лежат они на депозите и приносят дополнительный доход тем, кто считает себя их хозяевами.

Два года назад обращался с этим вопросом в правление письменно. От стенки горох. Попросите, ради интереса, у председателя или бухгалтера выписку по счету за 2,5 года. Как Вы думаете, что Вам ответят?

 Вы пишете про смету ремонта дороги. Послал заказное письмо с таким вопросом Вере Петровне. В середине Апреля будет месяц. Потом опять пойду в суд. Думаю, что добуду эти документы.

  Трущенков Ю.А. не может быть членом правления, так как не имеет права быть членом СНТ, не оформив должным образом право собственности на участок. Это же касается и Гринчук О.Ю. которая является супругой владельца 31-го участка (об этом говорилось на суде).

  Что касается кандидатур в новое правление. Они были, есть и будут всегда. А собрание при кворуме и есть законный метод для решения ВСЕХ вопросов, в том числе и кадровых.

 А для начала нужно, как минимум, избрать толковую ревкомиссию и комиссию по соблюдению законодательства, провести ревизию или независимый аудит. По закону, ревизионная комиссия должна отслеживать каждый шаг правления, председателя и бухгалтера и не только в финансовом плане. На сайте опубликован закон ФЗ-66. Ознакомьтесь внимательно со ст. 25.

с уважением Горбач И.А. уч.29.

Все файлы проверены, вирусов нет

1 файл