Предлагаемый для рассмотрения проект сметы.

Опубликую еще раз, для наглядности, «проект сметы» предлагавшийся на прошлом собрании.

А это «проект сметы» предлагаемый для рассмотрения на собрании 19.08.2017.

Как говорится, прочувствуйте разницу. Если на июньском собрании нас поставили в известность, что бухгалтер с председателем получали (и получают!) зарплату в 2016-2017  по 10 000 каждая, то теперь нас информируют, что они берут (и брали!) из наших членских взносов по 18 000 !!! Это при том, что ни на одном из общих собраний (включая собрание от 20.08.16) решений по этому вопросу НЕ ПРИНИМАЛОСЬ, ни в одной повестке дня этого вопроса не было. Вот куда «уходили и уходят» наши деньги! Бухгалтер Кондратьева Л.А. на собрании 20.05.2017 сказала, что ее и председателя можно обвинить «лишь в не целевом расходовании денежных средств». А самостоятельное повышение «себе любимым» зарплаты, это не не целевое расходование денег. Давайте назовем это деяние своим именем. ВОРОВСТВО!!! Украдено более четверти миллиона рублей за год, а если считать семь месяцев текущего года, то без малого 400 000 наших с Вами рублей. Когда «подбивали » приход и расход, то фантазии не хватило, чтобы придумать, на какие не целевые расходы списать деньги. А списывать надо. Вот и решили, в «завуалированном» виде, сказать правду. Старшие — уполномоченные по улицам, доводят эту информацию не до всех, выборочно. Внизу вышеприведенного «документа», при внимательном рассмотрении, видно как его составитель, карандашом «пробует пробить» самую нижнюю цифру, общую годовую потребность СНТ в деньгах, что является первейшим признаком воровского подхода к составлению сметы. Учитываются изменяемые по собственной воле пункты 2, 3 и 29. При этом справедливо замечено, что председатель и бухгалтер работают не по договорам, а «на общественных началах». Председатель вообще не имеет права получать «зп». При рассмотрении последней колонки (расходы 2017 — 2018) видно, что нас хотят «облагодетельствовать», поставили себе зарплату по 17 400. Уменьшили!

     Что касается пунктов 12, 13, 14. Имущество общего пользования (ноутбук, принтер, программа) согласно закону, создается на ЦЕЛЕВЫЕ взносы, а членские взносы расходуются на иные цели (ФЗ-66). Мухи отдельно, котлеты отдельно.

   Пункт 20, удаление деревьев и кустов. Согласно «утвержденного» распорядка это ЗАПРЕЩЕНО! Пункт 29 вообще ни чем не обоснован. Раньше было 25 000 и на все хватало. Платили 700 р и хватало даже на повышение зарплаты на 21 000 в месяц.

Пункт 4, отчисления от ФЗП 20.2%. Если 196 950 это 20.2%, то 100% это 975 000. А фонд заработной платы составляет: сторож 40000 х12 = 480 000, председатель 17 400 х 12 = 208 800, бухгалтер = 208 800, итого 897 600. Разница 77 400. Не понятно. А если зп председателя и бухгалтера 187 920 ( в месяц 15660), то еще «не понятней».

Публикую еще один проект от «старшего по улице»

Здесь пункт 4, отчисления от ФЗП 20.2% = 181 315. Это означает, что все зарплаты «белые», чего не может быть в принципе без заключенных трудовых договоров. А председатель не имеет права заключать такой договор. Наступаем на те же грабли. Опять надувательство и «развод на бабки». Хоть так, хоть эдак, а членский взнос 900 рублей. Не удивлюсь, что при таких аппетитах, нам покажут через год, что председатель и бухгалтер получали по 30 000.

Раньше сторожа на двоих получали 10 000 рублей, а теперь один сторож получает 40 000. Когда и на каком собрании принималось такое решение?

Все эти выкладки должны попасть куда следует, Скоро это произойдет, совсем на голову сели, ни стыда ни совести,

С уважением, Горбач И.А.

 

 

Объявление о предстоящем собрании 19.08.2017.

По давно сложившейся традиции уведомление о предстоящем собрании вывешивается на два дня позже положенного срока.

По первому вопросу. Нет фамилий садоводов, написавших заявления, не раскрыта полностью тема заявлений.

По второму вопросу. Если кого-то (например меня) собираются исключать из членов СНТ, то нужно рассматривать вопрос о выплате этому садоводу суммы, соразмерной его доли в имуществе общего пользования. Иначе будут долгие судебные разбирательства и полное право этого садовода оплачивать только зарплату (белую) охране и вывоз мусора.

По третьему вопросу. Отчет ревизионной комиссии должен быть вывешен на всеобщее обозрение заранее, за несколько дней до собрания, чтобы люди могли ознакомиться с его содержанием и цифрами, и задавать вопросы докладчику по конкретным выкладкам этого отчета. Иначе это будет просто «болтология» на тему «как у нас все хорошо» и очередной «одобрямс» со стороны расхитителей электроэнергии, которые составляют активный «костяк» собраний (30-40 человек).

По четвертому вопросу. На прошлом собрании «решили» вывесить смету на доску объявлений, чтобы люди ознакомились с ней (не все могут посещать собрания) и обратились в правление с замечаниями и предложениями. Правление не исполнило это решение собрания. Следить за исполнением решений общих собраний призвана (по закону) ревизионная комиссия. Как работает наша ревизионная комиссия, видно из моих предыдущих статей, Рука руку моет.

По пятому вопросу. Это не входит в компетенцию общего собрания членов СНТ. Наше собрание не суд и не служба судебных приставов. По отношению к должникам, правление должно подавать иски в суд с приложением письменных уведомлений, что должники надлежащим образом уведомлены о долге, из чего и почему он складывается и о порядке и сроках его выплаты. Это и есть работа правления (ФЗ-66) и общее собрание тут не причем.

По шестому вопросу. Я уже писал, что вынос счетчиков сам по себе проблемы воровства не решает, нужны прямые договора. Это не выгодно правлению и тому «костяку», о котором написано выше. По новому закону (опубликован на сайте), с 01.01.2019 нет такого платежа, как «оплата потребленной электроэнергии», есть членский взнос и целевой взнос, оплачиваемые ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ БАНК!!! Вот и делайте выводы. Опять же, на прошлом собрании решили, что информация о подрядчике для этих работ будет уточнена и смета будет вывешена на доску объявлений. Еще одно не выполненное решение общего собрания. И потом, согласно закону, целевые взносы служат для создания имущества общего пользования. Какое имущество общего пользования мы собираемся создавать? Общие счетчики? Бред. Собрание не в праве принимать решение по таким вопросам. Пока есть время, нужно решать вопрос о передаче электрохозяйства на баланс МОЭСК и заключении прямых договоров, и только потом выносить счетчики. Это можно делать коллективно, как например, сбор денег на межевание, или в частном порядке.

Вывод. Собрания «сыпятся как из пулемета» а толку ни какого. «На носу» реорганизация в соответствии с новым законом, создание и принятие нового устава, вышеупомянутый вопрос об оплате электроэнергии и т.д. Но наше правление обеспокоено только деньгами и их количеством, платите не понятно за что, не понятно зачем. Главное платите и по больше.

С уважением Горбач И.А.

Путин подписал закон о садоводческих и огороднических товариществах

Президент России Владимир Путин подписал закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Об этом в воскресенье, 30 июля, сообщается на сайте Кремля. Он вступит в силу 1 января 2019 года.

«Устанавливаются правовые основы регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и определяются особенности гражданско-правового положения создаваемых в этих целях некоммерческих организаций», — говорится в документе.

Предусматривается, что граждане могут создавать некоммерческие товарищества, чтобы заниматься этими видами деятельности.

Кроме того, закон регулирует отношения, касающиеся имущества общего пользования, предоставления земельных участков, строительства капитальных объектов.

Федеральный закон был принят Государственной Думой 20 июля и одобрен Советом Федерации 25 июля 2017 года.

Что почитать о новом дачном законе:

  1. Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  2. Что этот закон изменит в практической деятельности дачников и огородников, в чем его плюсы, минусы и подводные камни
  3. Членские и целевые взносы в садоводческом товариществе по новому закону

О решениях общего собрания от 24.06.17.

24.06.17. состоялось общее собрание членов СНТ «Ротор».

Перед началом собрания, один из садоводов задал вопрос председателю правления, — «можно ли посмотреть на доверенности?». Получил ответ  — » а что там смотреть, на них печати еще не проставлены». То есть «штамповка» липовых доверенностей перед собранием, поставлена правлением «на конвейер». Это означает, что КВОРУМА НА СОБРАНИИ НЕ БЫЛО! Запись этого эпизода произведена на видео. Решения этого собрания обнародованы более чем через семь суток после его окончания.

Что касается первого вопроса. Не написано, в связи с чем исключены из списков членов СНТ вышеозначенные садоводы. Умершие люди, согласно Гражданскому Кодексу РФ, автоматически исключаются из списков членов объединения, а люди подавшие заявку о принятии их в члены СНТ, должны, как минимум присутствовать на собрании, чего на самом деле не было. 

Вопрос 2 — й, утверждение реестра членов СНТ. Пункт 3 статьи 19.1 ФЗ — 66 гласит, что реестр членов объединения должен содержать 1) ФИО члена СНТ, 2) адрес (почтовый или электронной почты), 3) кадастровый (условный) номер участка, правообладателем которого является член такого объединения. Кадастровый (условный) номер участку присваивается Федеральной Службой Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии. На официальном сайте Росреестра есть раздел — публичная кадастровая карта. Открыв карту СНТ «Ротор», можно увидеть, что больше половины участков не имеют кадастровых номеров. Это значит, что хозяева «безномерных» участков не являются правообладателями именно этих участков, их право собственности «не привязано» к конкретной земле. Тогда о каком утверждении реестра членов СНТ может идти речь? Именно по этому в решении не записана цифра, количество членов нашего объединения, хотя на собрании она озвучивалась, и по этой цифре происходило голосование. Если решение собрания по какому либо вопросу не прописано (не доведено до тех, кто не присутствовал на собрании), оно считается не действительным (см. ГК РФ). Есть вопрос, а решения нет. Не записано это решение в вышеприведенной бумажке.

Наконец то избрали ревизионную комиссию. Результаты работы Камарьян Н.А. приведены мной в ранних статьях. Значит, действительного положения дел мы, пока, не узнаем. Но я делаю все возможное, чтобы узнать.

Решение по 4 — му вопросу. Решение о признании решения, «масло масляное» из собрания в собрание. Уже просто надоело. Реальному положению дел в суде это не поможет.

А вот решение по 5 — му вопросу совсем не понятно. Что значит утвердить ПРОЕКТ сметы? Проектом она была до собрания, а после принятого решения она становится просто сметой. А вот вывешивать ее «для обсуждения и редактирования» нужно было до собрания. Хорошо, приняли решение — ВЫВЕСИТЬ. НО НЕ ВЫВЕСИЛИ!!! Так ЧТО тогда обсуждать и редактировать?

Вопрос о том, почему увеличилась зарплата председателю и бухгалтеру, непредвиденные расходы (100 000), а членский взнос остался прежним, повис в воздухе. Значит членский взнос оплачивался садоводами с «запасом»? На что расходовался этот запас? Почему не учитываются деньги оставшиеся в кассе, на счете в банке и долги «живых» садоводов? Почему в первом пункте записано «з/п сторожА» во множественном числе? Фактически и по документам сторож у нас один (издевательство, конечно, над человеком). На все эти вопросы ответов не было.

Вопрос 6, утверждение «избранных» уполномоченных. Кто и когда «избирал» этих «избранных»?

Вопрос 7, утвердить целевой взнос на межевание ЗОП и постановку на кадастровый учет инфраструктуры СНТ. К инфраструктуре можно отнести сторожку, но разговора про нее не было, хотя по документам ее у нас нет. (Не понятно, как был заключен договор на установку «тревожной кнопки»?). Для начала, нужно провести межевание частных земель, так как если обнаружится накладка, то «подвинуть» ЗОП будет стоить больших денег. Предложено заключить договор с БТИ, хотя есть кадастровые инженеры, с расценками ниже БТИшных. Правление торопится собирать деньги, не важно куда, не важно зачем, главное собирать. Что касается «прирезанных» земель , то дачная амнистия распространяется на «прирезки» захваченные изначально. А эту «изначальность» нужно доказать. Дешевле обойдется разобраться с «прирезками», а потом межевать ЗОП.

Вопрос 8, утвердить сумму целевого взноса на установку счетчиков электроэнергии на столбы не более 7000. Не более 7000, это 1, 3, 10 рублей…….? Если поручить кому то подготовить «предложение по выбору организации, ознакомить со сметой, окончательной суммой и сроком», то зачем тогда утверждать какую то гипотетическую сумму? Главное, сдавайте деньги, а там разберемся? По другому и не поймешь. А то, что вынос счетчиков на столбы, ради самого выноса (и сбора денег!), проблемы воровства электроэнергии не решает, правление волнует мало. «Специалисты по электроэнергии» в нашем правлении должны знать, что воровство происходит посредством разрыва цепи и заземления «ноля», об этом писала на форуме «Людмила» со знанием обсуждаемого предмета.  Проблему решают только договоры, заключенные на прямую с Мосэнергосбытом. Но правление упорно не желает расставаться с потоком не законного (и ни кем не проверяемого) «черного нала», текущего в кассу СНТ на оплату электроэнергии. Кто же захочет расставаться с такой кормушкой? Кто ворует электроэнергию, тот громче всех орет на собрании про то, что «у нас заберут трансформатор и мы останемся без света», прекрасно понимая, что даже вынесенный счетчик не помешает им воровать дальше. Правление, в очередной раз, решило нажиться на сборе «черных» денег, так как было объявлено, что платеж за счетчики и их установку, будет осуществлен не через банк, а «черным налом», без гарантий и документов. Случись потом короткое замыкание или пожар, отвечать будет не кому. Кто будет снимать показания этих счетчиков и как будет вестись учет этих показаний, так же осталось не известным. Тариф для нас с 01.07.17 — 5.04 р. и никаких не законных надбавок (было с 01.01.17 по 30.06.17 — 4.81 р, делайте перерасчет).

Вопрос 9, подтвердить правомочность расширенного заседания правления от 09.07.16. в части установки целевого взноса 2000 р на ремонт дороги. Во первых, этот вопрос, по закону, должен выносится на обсуждение собрания ДО начала предполагаемых работ, а не ПОСЛЕ того, как эти работы произведены, тем более, что еще раньше этот вопрос утверждался на собрании и люди заплатили по 3200 рублей. Во вторых, напомню как отчитались за эти деньги. За счет собранных 205 001 р увеличили членский взнос на 18 месяцев с 450 — ти до 583 р. Разница составляет 133 рубля. Умножим 133 рубля на 18 месяцев и на 190 плательщиков, получим 454 860 рублей целевых на ремонт дороги перекинутые в членские взносы. Но нам объявили, что использовали 205 001 р, разница составляет 249 859 рублей. Судьба этой четверти миллиона до сих пор не известна, все расписано в «заключении ревизионной комиссии». В третьих, если не хватает денег, то пусть правление возьмет их из завышенного членского взноса (налоги то не платились), или, сделав перерасчет, из не законно завышенного тарифа на электроэнергию. Тут не известно, кто кому останется должен, да и на новое судебное разбирательство нарваться можно.

Вопрос 10, то же, что и вопрос 4. Надоело. Не поможет.

Спектакль был продолжен после окончания собрания. Не трезвый супруг хозяйки 61 — го участка (Трущенков Ю.А, переставший вести собрания по понятным причинам) схватил мегафон и стал извергать перегар и грязные ругательства в мою сторону. Попытка моей жены отстранить мегафон от рта хулигана, успехом не увенчалась. После возгласа — «Вера, полицию!», председатель СНТ, ничего лучше не придумав, побежала в сторожку и нажала «тревожную кнопку». Кстати, вызов охраны таким образом, оплачивается согласно существующего тарифа. Оплата будет производится из наших с Вами членских взносов. Денег хватит, денег много.

Заявление в полицию я написал, думаю, что за пьяную выходку хулигана привлекут к административной ответственности.

Всех приглашаю на форум, для обсуждения вышеозначенных вопросов.

С уважением Горбач И.А.

Штрихи к собранию садоводов от 20.05.2017г.

«Штрихи к Собранию садоводов от 20.05.2017 г.».

 

Не успели разойтись с одного общего собрания, как вдруг приглашение на   второе. Ну, какое может быть обсуждение «Перспектив развития СНТ» или других очень важных вопросов? Сейчас лето. Времени мало, а хлопот на даче много.

О собрании от 20.05.2017 г..

До Тарасич В.П.  были другие председатели Правления нашего СНТ. У них тоже было неодинаковое отношение к садоводам. Но никто из них и никогда не обращался на общем собрании к садоводам так, как Тарасич В.П. «- Здравствуйте уважаемые садоводы, друзья, оппоненты и враги» (оппоненты и враги — выделено мною).

Осталось только указать какие оппоненты доброжелательные, какие вредные. А главное назвать кто враг и какой он негодяй, и как он мешает работать Правлению.  И не забыть при этом, якобы случайно, назвать его фамилию, семейное положение, номер участка, домашний адрес…

Для чего нужно указать, кто враг? Не для того ли, чтобы не руководство Правления, а его обвинить в наших:

— в повторных голосованиях по одним и тем же вопросам (надеюсь последний раз в этом сезоне);

— в отменах в судебном порядке раннее принятых решений общих собраний (а приняты они были не под руководством врага, а под руководством нашего Правления из-за нарушений им Устава СНТ Ротор и законодательства РФ);

— в многочисленных судебных разбирательствах и в адвокатских расходах Тарасич В.П., которых раньше почему-то никогда не было и почему — то она тратит их из средств садоводов.

     (Но всего этого могло бы и не быть. Ведь Тарасич В.П. предупреждали о противоправных ее поступках не раз устно и на и страницах этого сайта. См. на сайте «sntrotor.ru» серию статей «Проверка на вшивость», а также публикации Горбач И.А.).

Были ли вопросы на общем собрании от 20.05.2017 г.? Хотя и мало, но были. Например, был вопрос к Тарасич В.П : Повлияют ли на размер членских взносов возникшие с зимы дополнительные ежемесячные расходы на содержание у сторожей тревожной кнопки? Ведь именно из ежемесячных, текущих расходов и складывается величина членского взноса».

Вопрос остался без ответа.  Но в   Выписках из решений написано: «Вопросов не было», (аналогичные упущения можно найти в решениях предыдущих собраний).

Поскольку размер членского взноса не изменился, значит, он изначально был установлен с запасом. Может Горбач И.А. и прав, утверждая, что в действительности членский взнос равен не 700 руб., а 500 руб. и то с определенным запасом?

Итак, когда закончатся повторные голосования и собрания по одним и тем же вопросам, особенно в летний период? О судебных разбирательствах и адвокатских расходах Тарасич В.П. за наш счет я молчу. Очевидно при сложившемся стиле ее руководства они продолжаться и дальше. И главное. Зачем накалять обстановку в нашем товариществе садоводов поиском врага? Кому-то, видимо, хочется снять свою ответственность за свои промахи в работе? Свалить их на выборного врага, расправиться с ним, создавав вокруг него нетерпимое общественное мнение, и толкнуть людей не только на противоправные слова, но и действия?

  1. Судя по разговору с Тарасич В.П. и Кондратьевой Л.А, сайт они внимательно читают, но не с целью ответов на поставленные вопросы, а с целью поиска причин придраться к их авторам.

Читателям же сайта желаю искать в статьях не ошибки в орфографии или в стиле изложения, а вникать в суть изложенного материала, и делиться, обмениваться своим или чужим опытом ведения садоводства. Всем хорошей погоды и приятного отдыха на своих дачных участках.

С уважением ко всем садоводам В.И.

 

Объявление о предстоящем собрании 24.06.2017.

На информационных стендах СНТ «Ротор» появилось объявление следующего содержания.

К сожалению, многое не понятно. По первому вопросу не понятно, кого принимать, кого исключать из членов СНТ (конкретно фамилии)? Вопрос №2. Согласно ФЗ-66 ст.45, все изменения в уставе вступают в «законную силу» после их регистрации в налоговом органе. С 2014 года изменения в устав СНТ внести нельзя, так как нет такой организационно-правовой формы. Есть ТСН — товарищество собственников недвижимости. Что касается 4-го вопроса, то уже надоели эти передергивания «туда — сюда», эти заигрывания с законом и подтасовки. Понятно, что Гринчук О.Ю. избрана в члены правления не законно. Правление СНТ, вставляя этот вопрос в повестку дня, автоматически записывает всех, кто голосовал «ЗА» по этому вопросу на прошлом собрании, в разряд полных идиотов, вполне обоснованно надеясь получить очередной «одобрямс» (в противоположную сторону). А где тогда вопрос об избрании нового члена правления? Вопрос об утверждении сметы. Наконец — то. Только проект сметы нужно было повесить рядом с этим объявлением, а то утверждать нечего. Опять правление желает «протащить «через собрание очередной «фуфел». Непонятна постановка вопроса №9. Приборы учета электроэнергии у всех установлены. Похоже, нас опять пытаются » развести» на АСКУЭ, вместо того, чтобы поставить вопрос о передаче электрохозяйства на баланс МОЭСК и заключить прямые договора с мосэнергосбытом. Очень не хочется правлению расставаться со сбором денег за электричество. Вопрос №10. Прежде, чем что — то утверждать, нужно увидеть копию сметы. Смету на ремонт дороги рядом с этим объявлением повесить «забыли».

С уважением Горбач И.А.

Расчет членского взноса.

Как видно из ФЗ-66, правление СНТ должно отчитываться по исполнению сметы раз в году. Ревизионная комиссия проводит ревизию не реже одного раза в год. Соответственно, приходно-расходная смета составляется и утверждается на один год. На собрании 20.05.17 бухгалтер Кондратьева Л.А. заявила, что на протяжении двух с лишним лет имело место не целевое расходование денежных средств СНТ, хотя на всех предыдущих собраниях и бухгалтер и председатель ревизионной комиссии в унисон «пели», что деньги расходуются согласно смете, которую после утверждения ни разу не вывесили на всеобщее обозрение. Даже во время отчетов. Во всем этом будут разбираться сотрудники прокуратуры. Но почему правление СНТ не включило в повестку дня прошедшего собрания вопрос об обосновании и утверждении новой сметы, что бы не творить дальше беззаконие, признанное Кондратьевой Л.А? Вопрос остается без ответа. Говорилось только о большом количестве должников. Перед собранием я знакомился с финансовой документацией и задал вопрос председателю правления Тарасич В.П, почему правлением не проводится работа с должниками? Неужели так тяжело, взять трубку и позвонить? Деньги на связь мы платим — 1100 р. в месяц. Это можно делать и зимой и летом. «У меня нет настроения этим заниматься, я устала бегать по судам, рука не поднимается», таков был ответ. То есть я, Горбач И.А, виноват в том, что правление не желает исполнять свои прямые обязанности! Легче всего «протащить» завышенный членский взнос, ехать на тех, кто везет и заниматься не целевым расходованием средств «почивая на лаврах». В нормальных СНТ злостных неплательщиков привлекают к суду, решения суда с исполнительными листами вывешивают на всеобщее обозрение. И все, вопрос с неплатежами закрыт! Но этим нужно заниматься, РАБОТАТЬ. А мы хотим и рыбку съесть, и палец о палец не ударить.

Что бы заставить правление работать, представляю расчет сметы на основе предоставленных мне документов. В выписке по счету указано, что

налог на заработную плату составляет:

  • подоходный налог 13% от ЗП — 1787.5 в месяц, значит в год — 21450
  • налог на выплату страховой части трудовой пенсии 20% — 2750 в месяц, за год — 33000
  • страховые взносы от несчастных случаев 0,2% в квартал — 27,5, за год — 110.

Оплата за сигнализацию — 2900+500=3400 в месяц, в год — 40800,

Зарплата сторожу, «белая», по документам, составляет 13750 (это видно даже по налоговым отчислениям). Допускаю, что платят не менее 20000 в месяц, значит в год — 240000. Денежное вознаграждение ИО бухгалтера — 7500 в месяц и 90000 в год, так же и у председателя правления — 90000 в год. Налог на землю общего пользования — 19000 в квартал, значит в год — приблизительно 77000 (в последний квартал платится на несколько сот рублей больше). За вывоз мусора в 2016 году платили вот так: 06.05 — 10000; 29.06 — 30000; 28.07 — 30000; 06.10 — 20000, итого 90000. Округляю до 100000 в год. Содержание собак — 36000 в год, общее освещение (под большим вопросом) — 310000, услуги банка, было 24000, ставим 40000 в год. Оплата связи. БИ-2 предоставляет тариф 1500 минут в месяц (50 минут в день) за 800 р. В год — 9600. Эксплуатация и ремонт электросети — 30000 в год. Эксплуатация видеокамер — 20000 в год, дрова для сторожки — 10000 в год, уборка мусорной площадки — 3500 в год, расчистка дорожек от снега — 2000 в год, обкос травы + бензин — 6000 в год, заправка газового баллона — 6000 в год, канцелярские товары — 20000 в год, поощрения — 20000 в год, прочие расходы — 20000. Транспортные расходы опускаем. Специально, на работу из Москвы, никто не ездит. Итого: 1 225 460 рублей в год. Эту сумму нужно разделить на количество плательщиков.

В этом документе за подписью председателя правления СНТ «Ротор» Тарасич В.П. значится 222 «живых» участка. Делим 1 225 460 на 222, получаем 5520 на каждый участок в год. Делим 5520 на 12 месяцев, получаем 460 рублей в месяц с каждого участка. Для себя, я эту сумму округляю до 500 рублей. Умножаем 40 на 12, получаем 480 и умножаем на 222, получаем 106 560 рублей в год сверх сметы. Эти деньги могут пойти на организацию общих собраний (во всех СНТ есть пластиковая доска с разноцветными маркерами, чтобы выступающий мог изображать схемы, цифры, расчеты,рисунки и т.д). Могут возникнуть не предвиденные расходы в виде оплаты государственной пошлины в суд при подаче исковых заявлений злостным неплательщикам и т.д. Как видим — 500 рублей в месяц вполне реальная цифра. За Май я уже оплатил 500 рублей. Будем ждать, когда правление СНТ соизволит представить новую приходно-расходную смету. Хотелось бы, что бы проект этой сметы был обнародован через уполномоченных или через информационный стенд не позднее 2-х недель до собрания, на котором эта смета должна утверждаться. что бы было ЧТО обсуждать.

С уважением Горбач И.А.

 

Только факты и документы (или наглость как второе счастье).

Без предисловий и сразу к делу. Решил опубликовать документы, проливающие свет на факты, о которых забыла упомянуть Тарасич В.П. в своем докладе на собрании 20.05.17. Сотрясаясь от истерики и срывая голос во время изложения «перспективного плана на будущее», председатель ничего не сказала о поданном ею иске в суд к Горбач И.А, т.е. ко мне. Иск содержал требования материального характера, по этому была оплачена государственная пошлина — 3% от требуемой суммы. Привожу выписку из лицевого счета, вторая строка снизу, оплата госпошлины в суд 6000 рублей (наших с Вами рублей):

Далее привожу заключительную часть искового заявления, где в третьем пункте содержится требование о взыскании с меня 200 000 (двухсот тысяч) рублей «в счет компенсации морального вреда».

Почему, именно двести тысяч, а не какая то другая сумма? Поясню. В приложении к иску, в пункте 4 значится копия отчета ревизионной комиссии. Рассмотрим первые две страницы:

Фото плохое, но видно что отчет представлен с 01.08.14 по 31.12.15, то есть за 17 (семнадцать месяцев)! Видно и то, что во второй строке снизу написано — «взносы по 1600 составили 205 001 руб». А далее начинается самое интересное.

»  Ревизионная комиссия считает, что до 01 июля 2015 года целевые взносы по 1600 рублей собирались как членские взносы. Это было предусмотрено предыдущим правлением.  Это означает, что с учетом собранных по 1600 денег (205 001 руб.) в период с 01 января 2014 по 30 июня 2015 года ( восемнадцать месяцев) членские взносы фактически составляли 583 руб.» 

Но! Новое правление работает с августа 2014 года и целых одиннадцать месяцев (из восемнадцати обозначенных) считало точно так же! Все помнят, что в этот период, членские взносы составляли 450 р. Попробуем «размазать» вышеприведенные 205 001 р. на 18 месяцев.             583 — 450 = 133. Умножаем 133 на 18 месяцев, получаем 2394. Смета составлена из расчета в 190 плательщиков. Умножаем 190 на 2394 = 454 860 !!! А нам пишут, что «размазали» 205 001 р. Разница составляет 249 859 р. Куда они исчезли??? 

Эти не хитрые подсчеты суд произвел на основании вышеопубликованного «документа». Так же, суд сделал замечание, что документ обзывается не «отчет», как написано в 4-м пункте приложений, а очень осторожно — «заключение ревизионной комиссии». О как! А такого понятия нет ни в уставе, ни в ФЗ-66. «Филькина грамота», одним словом. Правда, мне пришлось предъявить свою членскую книжку, что бы подтвердить платежи в 450 рублей, так как в этом «документе»эту цифру (очень хитро и предусмотрительно) не указали. Кондратьева Л.А, на прошедшем собрании, упомянула сумму в 205 001 р, подтвердив тем самым не выявленную недостачу в четверть миллиона. В суде объяснили, что в своем «колхозе» со своими деньгами разбирайтесь сами, но не нужно валить все с больной головы на здоровую, не нужно «вешать» на человека, пытающегося во всем этом разобраться, недостачу образовавшуюся в результате чьих то махинаций. (Или наглость как второе счастье?). Суд этот иск к производству НЕ ПРИНЯЛ!!! Госпошлина в 6000 (общественных денег) пошла «коту под хвост». Чуя, что пахнет жареным, «совет в Филях» решает нанять адвоката за 32 000 р.

(  Первая и третья строчки сверху). Это только затягивает разбирательство по существу. В связи с этим, мне так же пришлось воспользоваться услугами своего адвоката. Выезд адвоката из Москвы в Орехово стоит 15 000 р. Вера Петровна намеренно пропускала слушания в суде под разными предлогами. А счетчик щелкал……!  «Нащелкало» порядка 80 000 р. И я предъявлю эту сумму к оплате. Догадайтесь, откуда правление будет брать эти деньги? Итого 118 000 р! Если Вы знаете, что не правы и, что придется предъявить документы, зачем идти на необоснованную трату общественных денег? Зачем вводить в заблуждение суд а затем общее собрание? СТРАХ!!!! Страх перед разоблачением. Боязнь включить в повестку дня вопрос об избрании ревизионной комиссии, как это положено по закону. А вдруг проверят как следует, без всяких «Филькиных грамот»? Думаю, что и до этого доживем. Собранных  документов достаточно для того, что бы мой адвокат поработал с ними и составил квалифицированное обращение в прокуратуру Московской области, чем он в принципе сейчас и занят.

О собрании, отсутствии утвержденной сметы и о многом другом — в следующих статьях.

С уважением, Горбач И.А.

 

 

Собрание как мышеловка и расправа

Проверка на вшивость 6

Проверка на вшивость № 6.

Собрание как мышеловка и расправа.

Верхом чиновничьего «искусства» считается организация и проведение общего Собрания как мышеловки и расправы над отдельными его участниками. Не важно, какого собрания и кто его участники. Это может быть собрание писателей, режиссеров, ученых, членов партийных, общественных организаций, в том числе членов СНТ.

Для этого чиновники пользуются проверенными и действенными методами. Многие их знают, а возможно, и сталкивались сами. Напомню некоторые из них.

1.Включить в повестку собрания как можно больше вопросов. Цель: заранее предупредить участников собрания, что оно будет долгим и утомительным.

2. Не показывать до собрания содержания отчетов, планов, проектов решений. Цель: не дать присутствующим никаких шансов осмыслить и проверить достоверность информации, которую предстоит им выслушать.

3. Назначать проведение собрания в неудобное для многих его участников время. Цель: участники собрания сами, того не ведая, будут торопить окончание собрания как можно быстрее.

Я не против руководства нашего СНТ, тем более проведения ими общего собрания. Как и они, призываю каждого исполнить свой гражданский долг и обязанность члена товарищества участвовать в нем.

Но, прочитав объявление о предстоящем собрании, нахожу его и мышеловкой для садоводов и расправой над одним из них — Игорем Антоновичем Горбач.

Руководство СНТ прекрасно понимает, что для садоводов время в мае месяце дороже всего. За короткое время большинству из них необходимо выполнить большой объем работы: подготовку земли, рассады, посадки и т.д. Майское время – это и есть сыр для участников предстоящего собрания.

Ну, кто захочет и даст другим членам СНТ обсуждать емкие документы такие, как:

«1.1. Отчет Председателя по хозяйственной деятельности.

1.2. Финансовый отчет Бухгалтера.

1.3. Отчет ревизионной комиссии»

Добавьте к ним Перспективный (????) план на сезон 2017 г., из которого прошло почти 5 месяцев и еще десяток более мелких пунктов и подпунктов.

В свое время, Л.А. Кондратьева предлагала предыдущему руководству Правления заранее вывешивать отчеты на доске объявления в сторожке до проведения собрания. Теперь она сама могла бы так поступить со своим отчетом или опубликовать его через этот сайт.

Отчетное собрание, обсуждение Перспективного плана можно было бы организовать по окончанию дачного сезона, в зимнее время в Москве. Мы — не единственное СНТ в Подмосковье. Другие СНТ зимой недорого арендуют скромное помещение в городе на пару часов, а весной спокойно занимаются своей дачей.

Вот и получается, что предстоящее собрание подготовлено, как мышеловка для его участников: быстренько прибегите, быстренько одобрите всё и вся и тогда в подарок получите свой бесплатный сыр – время для личных работ. Но сыр бесплатным только кажется. На самом деле, за него садоводам предлагают заплатить «одобрямс» общих цифр доходов и расходов.

Собрание как расправа.

Организаторы расправ отталкиваются не от результатов работы своей жертвы. Они ищут и находят для него формальные  причины. В Советское время, например, для членов общественных организаций такими поводами могли стать свадьба с иностранным гражданином, любовница, ссора с соседями по квартире или с товарищами по работе и т.д.

В нашем случае формальную причину расправы над Игорем Антоновичем Горбач организаторы собрания наверняка нашли. Например, Игорь Антонович два дня работает, а два дня у него выходные. И приведут примеры, когда он действительно не мог присутствовать на заседании Правления. Вряд ли это было случайным совпадением.

Однако, за все время существования СНТ Ротор, у нас не было  ни одного более порядочного и деятельного члена Правления, чем И.А. Горбач. Все мы помним его бескомпромиссные выступления на общих собраниях садоводов. Именно Игорь Антонович на фактах указывал и продолжает указывать Тарасич В.П. и Кондратьевой Л.А многочисленные нарушения ими законодательства РФ и Устава нашего товарищества. Свою настойчивость, неподкупность, а главное результативность своей работы, он доказывает не только на собраниях, не только в письменном виде, но и в судебном порядке.

Не все знают, что содержание п.2. в повестке дня предстоящего собрания, за исключением  подпункта « — о выводе Горбача И.А. из членов Правления» – это результат его большого труда, настойчивости и многочисленных зимних судебных разбирательств с председателем Правления Тарасич В.П. ,сознательно нарушавшей законодательство РФ и Устав СНТ Ротор. (Желающие ознакомиться, какие были нарушения, могут прочитать в моих и его публикациях на этом сайте, а так же в решениях судебных заседаний, которые должны быть доступны не только руководству, но каждому члену СНТ).

Из названия Пункта 2. «В связи с судебным процессом…», следует, что этот процесс, очевидно, еще не закончен, но Тарасич В.П. уже торопится избавиться от беспокойного И.А. Горбач. Но Игорь Антонович защищает не свои личные, коростные интересы и выгоду, а наши общие права и интересы.

Конечно, есть садоводы, и это видно по публикациям на нашем сайте, которые либо привыкли кланяться, искать «общий» язык с начальством, либо сами материально заинтересованы в сохранении сложившейся практики управления нашим товариществом. Поэтому они, как в советское время «стукачи», никогда открыто не выступят на сайте под своими настоящими фамилиями. Такие люди и будут голосовать за вывод Горбача И.А. из состава Правления и сохранение нынешнего руководства СНТ Ротор. Хочется надеяться, что таких садоводов будет меньшинство.

Если руководство Правления действительно не готовит расправу над Игорем Антоновичем и не против его активной работы по контролю за соблюдением законодательства РФ и Устава СНТ Ротор, то пусть оно организует его выборы на должность председателя Ревизионной комиссии. Если же председателю Правления Тарасич В.П. все же удастся вывести Игоря Антоновича из состава Правления, то для неё это все равно не будет иметь никакого значения: таких, как Игорь Антонович Горбач не остановит никто и никогда.

Р.S. Если у кого есть возражения, публикуйтесь открыто под своими фамилиями,  приводите факты, а не оскорбления.

С уважением Абрамкин В.И.

Объявление о предстоящем собрании

На информационных стендах СНТ «Ротор» 07.05.2017 г. появилось объявление следующего содержания:

1.       Согласно закону ФЗ-66,  уведомление садоводов о предстоящем собрании должно произойти не позднее чем за две недели до его начала. В данном случае это произошло за 13 (тринадцать) дней. Статья 181.4 пункт 1 подпункт 1 Гражданского Кодекса РФ гласит, что «решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное  НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА СОЗЫВА, ПОДГОТОВКИ и проведения собрания…».

2.      Пришлось напомнить Вере Петровне, что у нас не избирался состав ревизионной комиссии и не утверждалась приходно-расходная смета. В связи с этим полагаю, что должна появиться другая версия объявления, что еще более усугубит незаконность всего происходящего.

3.    Повестка дня должна утверждаться на заседании правления с составлением протокола этого заседания. По закону, я считаюсь членом правления (Горбач И.А.), но никто меня на заседание не приглашал. Полагаю, что ни какого заседания и не было, а протокол можно «состряпать» и задним числом.

4.    Если правление считает нужным учесть «вопросы и предложения» садоводов, то уведомление о предстоящем собрании с ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ повесткой дня, должно появиться на стендах за три, а то и за четыре недели до его начала, а уполномоченные должны донести до правления все «предложения и вопросы». Кто-то представит их в письменном виде. И только тогда определяется окончательная повестка дня собрания и происходит уведомление садоводов, не позднее двух недель до его начала.

5.      Вопросы повестки дня не должны дробиться на несколько «подвопросов». Такого понятия  в Гражданском кодексе НЕТ!!! Статья 181.2 пункт 2 «при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по КАЖДОМУ из них принимается самостоятельное решение…». В представленной повестке дня «подвопросы» еще делятся на «под-подвопросы». Их нельзя учитывать как самостоятельные вопросы по которым должны приниматься самостоятельные решения. Иначе будет допущено существенное нарушение правил составления протокола, ГК РФ ст.181.4 пункт 1 подпункт 4.

6.       Не понятен вопрос пункта 2 «подпункт»2.2 «под-подпункт 4  — «о выборах правления и председателя правления СНТ Ротор на 2016-2018 г». Предлагается просто поговорить » о выборах»? Тогда какое решение должно быть принято по этому вопросу, если просто «поговорить о выборах»? Или мы должны переизбрать правление и из его числа выбрать председателя, так как на прошлом собрании 20.08.16 был нарушен закон? Председателя избрали, а про правление «забыли». Статья 23 пункт 1 ФЗ- 66 гласит, что  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ИЗБИРАЕТСЯ ИЗ ЧИСЛА ЧЛЕНОВ ПРАВЛЕНИЯ!!!!! Это закон. Может быть правление решило исправить ошибку до решения суда? Непонятно.

7. Что касается вопроса передачи земли общего пользования Гринчук А.В. Что бы что-то кому-то передавать, нужно это » что-то » иметь! Еще раз публикую разъяснение Орехово-Зуевской администрации:

садоводам разъяснения по регистрации объектов недвижимости

 

Внимательно прочитайте последний параграф! Председатель правления обязан оформить ЗОП в собственность СНТ. Голубенькие и розовые бумажки с названием «свидетельство о праве на собственность» (при наличии таковых) с 01.01.17  недействительны!!! Должна быть запись в Едином Государственном Реестре Недвижимости о том, что эта земля принадлежит юридическому лицу СНТ «Ротор». Сейчас такой записи НЕТ!!! Эта земля СНТ «Ротор» не принадлежит. Это называется «бежать впереди паровоза». Какое имущество мы собираемся кому то передавать, если оно нам не принадлежит? Тем более, что этот вопрос находится вне компетенции общего собрания. Статья 21 пункт 1 подпункт 16 ФЗ-66 — » к исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения«, т.е. в собственность СНТ, но никак не  в собственность частному лицу!!! Есть Положение о регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, где в пункте 4.4 сказано, что «предоставление в собственность земельного участка, относящегося к ИОП, осуществляется главой Орехово-Зуевского муниципального района…..в собственность данного некоммерческого объединения», т.е. СНТ, но не частнику. Полагаю, что оформление ЗОП в собственность СНТ потребует финансовых вложений (если правление будет этим заниматься). Предлагаю Гринчук А.В. оплатить эти расходы. чтобы мы не сбрасывались целевыми взносами на оформление ЗОП в собственность СНТ, ради того, чтобы один хозяин прирезал себе сотку. Мы и без права собственности оплачиваем налог на ЗОП ежеквартально в размере 19 000 р. Зачем мы будем сбрасываться? Что бы личным друзьям председателя было хорошо? Или Вера Петровна уже изыскала средства на эту процедуру от завышенных членских взносов? Налоги то СНТ не платит, а средства на это в семистах рублях заложены и председатель с бухгалтером распоряжаются ими по своему произволу.

Подводя итог всему вышеуказанному, можно сказать, что решение о проведении собрания принималось «в попыхах», необдуманно, практически » с бодуна», с желанием по скорее решить вопрос с прирезанием земли, так как земельная инспекция местной администрации не спит и задает не удобные вопросы. Еще не начавшись, собрание является не действительным и ничтожным. Уведомляю всех участников соответствующего сообщества, что собираюсь оспорить решения этого собрания в суде.

Статья не окончена, ждем не законных изменений в повестке дня, что бы опубликовать их.

Продолжаю 10.05.17. Стало окончательно ясно, почему происходит такая спешка с этим собранием. У нас очень много участков, где прихвачен кусочек ЗОП, но такой «кипешь» никто не раздувает. Например, Кондратьева Л.А. прихватила в свое время кусочек в три сотки, и ничего, все тихо и спокойно. Тем более, что на суде Вера Петровна заявила, что Гринчук А.В. землю не прихватывал и колодец не сносил. В подтверждение этих слов, могу опубликовать протокол судебного заседания (если кому-то интересно). Хотя участок Веры Петровны имеет общий забор с участком Гринчук А.В, а Вера Петровна включила в состав правления Гринчук Ольгу Юрьевну. Но в Орехово-Зуевской Администрации так не считают. Публикую ответ на свой запрос:

Сегодня, после прочтения этого письма, я позвонил товарищу Сорокину, поблагодарил за ответ на свой запрос и сообщил о намечающемся собрании с вышеозначенной повесткой дня. Он мне ответил, что наш закон ФЗ-66 о садоводах не дает таких полномочий общему собранию СНТ, что есть в Земельном Кодексе статья 85 пункт 12 -«земельные участки общего пользования занятые улицами, проездами…………..ВОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ……..и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (в том числе и СНТ) и не подлежат приватизации«, что он понимает, почему собрание собирается «в попыхах». А все потому, что Гринчук А.В. получил предписание явиться в Администрацию со всеми документами на землю,(внимание) 26.05.17!!!!!!! Вот вам и вся спешка, нужно помочь подруге притащить хоть какой-то документ в оправдание незаконного захвата земли (копию протокола собрания). Ради этого Вера Петровна готова забыть, что у нас нет ревизионной комиссии, комиссии по соблюдению законодательства, что почти два года нет утвержденной сметы (она утверждается на один год), что пора решать вопрос с электрохозяйством и переходить на прямые договора с выносом счетчиков на столбы, что пора переходить на другую организационно-правовую форму — «товарищество собственников недвижимости» с изменением устава, потому-что в ГД РФ в первом чтении принят новый закон о садоводах, и если мы промедлим, то можем остаться без электроснабжения и вывоза мусора, так-как новый закон автоматически отменяет старый ФЗ-66 (там это прописано) и все СНТ становятся вне закона а равно и заключенные ими договора. Как видите, наболевших вопросов много и подогнать их под слово «разное»нельзя. Это должны быть самостоятельные вопросы повестки дня, по которым должны приниматься самостоятельные решения. Добавлять их в повестку дня не законно, осталось девять дней до собрания. Вместо решения этих назревших вопросов, нам предлагается послушать старую (изрядно всем поднадоевшую) пластинку про «высокопрофессиональную команду, что бух.учет велся профессионально, что нас таскали по судам и мешали работать» и т.д, и, что нужно решить главный вопрос — как-же узаконить прирезку земли подругой и соседкой председателя! Как будто у нас собрания проводятся два раза в месяц и кворум на них собирается очень легко! Предлагаю перенести собрание на более поздний срок и как следует обдумать повестку дня. Да и холодно, еще не все приехали.

Статья будет продолжена.

Напоследок процитирую Гражданский Кодекс РФ.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня….
  2. принято при отсутствии необходимого кворума;
  3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  4. противоречит основам правопорядка или нравственности.                                                                      ЛЮБОЕ решение о присоединении ЗОП (не важно за или против), возводит решения собрания в ранг  НИЧТОЖНЫХ!!!!! Фактически, получается не собрание, а пустая трата времени, так как этот вопрос не относится к компетенции собрания. Все вышеизложенное (как и прописано в объявлении — уведомлении) передал в письменном виде председателю. Реакция нулевая. Дескать, мы потом еще соберем собрание и там все обсудим. Еще я написал, что оставляю за собой право (второй год нет утвержденной сметы), рассчитать, на основе представленных мне финансовых документов, размер своего членского взноса и оплачивать эту сумму с июня (за май) 2017 года (в районе 500 р). Более подробно об этом напишу в следующих статьях.
  5.     С уважением, Горбач И.А.