Что год грядущий нам готовит.

Совсем не много остается до вступления в законную силу нового «дачного » закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Текст этого закона есть на нашем сайте. В последнее время, его положения активно обсуждаются в СМИ, интернете, создаются различные «местечковые» академии и курсы для председателей и членов правлений дачных объединений, на которых производятся попытки разъяснения норм ФЗ-217 и как претворять их в жизнь в новом году. На различных форумах люди делятся своими впечатлениями от этих «толкований» и картина вырисовывается удручающая. Нет однозначного понимания норм этого закона, спорят юристы и не юристы, председатели правлений с большим опытом и просто «знающие» люди. Одним словом — кто в лес. кто по дрова.
Еще в Августе, до отчетно-выборного собрания, я нашел время и обратился с этим вопросом к первоисточнику — в Государственную Думу РФ. Зарегистрировался на архивно-библиотечном портале официального сайта ГД РФ и запросил у его сотрудников постатейный авторский комментарий к ФЗ-217. Получил ответ, что единственным авторским комментарием к этому закону является это издание:


Авторы: Бутовецкий А.И. — заместитель руководителя аппарата Комитета ГД РФ по земельным отношениям и строительству, кандидат юридических наук; Ковалева Е.А. — руководитель аппарата Комитета ГД РФ по земельным отношениям и строительству, кандидат юридических наук.
В издании 256 страниц текста. Постараюсь кратко и понятным языком изложить основные моменты комментируемого закона, применительно к нашему СНТ.
На 44-й и 45-й страницах авторы дают сравнительный анализ целей создания садоводческих объединений в Советское время и какие цели преследуются с 01.01.2019 года. Все дело в том, что изменились сами люди, мы с Вами, изменилось наше мировоззрение. Наше общество превратилось в общество потребления, целью которого является безудержное потребление материальных благ. Все стремятся потреблять с оглядкой на своего ближнего — «а вдруг он потребляет больше?», чему в не малой степени способствует «зомбоящик» и либеральное правительство. В нашем СНТ можно часто слышать, дескать, проживем без всяких законов, по старинке, своим «колхозом». Однако, все чаще на собраниях слышны призывы типа, кто имеет больше земли, тот больше должен платить. И всем это кажется вполне справедливым, хотя «предложение» создать комиссию по проверке холодильников и назначить размер членского взноса исходя из полноты их заполнения, пребывает в этом же ряду. А вот тут-то, незаметно для всех, «колхоз» и заканчивается. Законодатель с удовольствием идет навстречу таким предложениям. В последних изменениях ФЗ-66, отживающего последние часы, это нашло свое отражение.
Пункт 4 Типового устава садоводческого товарищества, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.11.1985 года № 517, установил. что основной задачей садоводческого товарищества, является организация коллективного сада и использование его членами товарищества для производства фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции, а также создание условий для культурного проведения свободного времени трудящимися и их семьями, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков. Сейчас все упирается в имущество общего пользования, кому и в каком размере оно должно принадлежать, кому и сколько платить за его создание и управление, чтобы с помощью этого имущества потреблять. потреблять, потре…….. Как говориться, прочувствуйте разницу.
Одним словом, законодатель дает понять. что «колхоз» закончился. Хорошо это или плохо — судить Вам, в законе отсутствуют оценочные характеристики той или иной нормы, а авторы вышеозначенного издания однозначно ссылаются на поговорку — «Неча на зеркало пенять, коль рожа крива».
Само название закона говорит о многом. Если ФЗ-66 был законом о некоммерческих объединениях (т.е. о юридических лицах), то новый закон называется «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…..» Акцент делается не на юридических лицах и членах, а на гражданах, теперь все собственники практически уравнены в правах, не члены СНТ имеют право присутствовать на собраниях и голосовать по всем вопросам, касающимся имущества общего пользования (далее по тексту ИОП) и финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Почему?

Статья 4. Организационно-правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества 

1. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

2. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

3. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

То есть законодатель привел в соответствие организационно-правовую форму- СНТ, с положениями Гражданского Кодекса РФ, статья 50 которого повествует (с 01.01.19), что СНТ как и ТСЖ (товарищество собственников жилья) является видом товарищества собственников недвижимости (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Особое внимание обращается на то,что СНТСН (садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости) предназначено для управления ИОП. «Для собственных нужд» означает, что продавать выращенную продукцию нельзя, передавать безвозмездно в детские дома, больницы и другие заведения также нельзя (ФЗ-66 этого не запрещал).
Создавать ТСН теперь имеют право только собственники участков, или граждане желающие приобрести такие участки. Это очень важно. Те, кто имеет право пожизненного наследуемого владения ( кто не отмежевал свои участки и не зарегистрировал право собственности в соответствии с ФЗ-218), остаются членами товариществ, созданных до 01.01.2019 г. и имеют право пользования ИОП. Но, в случае, если ТСН будет ликвидировано, эти граждане не имеют права создавать новое товарищество и вступать в его ряды. Об этом еще будет сказано.

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона.

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

2. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вторая часть этой статьи говорит о том, что товарищество в своей деятельности должно руководствоваться положениями ГК РФ о корпорациях и товариществах собственников недвижимости, учитывая особенности комментируемого закона. Например, положения ГК РФ запрещают не членам ТСН голосовать на собраниях товарищества, а ФЗ-217 дозволяет это. Одна из особенностей.
ВАЖНО! Закон регулирует ОТНОШЕНИЯ, и отношения эти — гражданско-правовые, то есть ДОГОВОРНЫЕ.

Статья 2. Правовое регулирование отношений в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

ФЗ-66 перечислял, какими правовыми актами следует руководствоваться при ведении деятельности товариществом. Здесь, как говорят, список открытый. Руководствоваться нужно всеми законами, имеющими отношение к данной деятельности.
Закон дает определение взносам и определяет их виды — членские и целевые. В статье 14 перечислено, на что могут быть потрачены эти взносы. Список закрытый, ни каких «или или». Взносы вносятся только на расчетный счет товарищества, касса упраздняется. Виды взносов определены не зря. СНТСН является некоммерческой организацией, все поступления на расчетный счет, отличные от названия «взносы», будут считаться прибылью организации и облагаются налогом в 6%. Например, поступления в виде «оплата электроэнергии» за такой-то месяц Ивановым И.И. взносом не является и при первой проверке налоговым органом, с каждой сотни таких платежей будет удержано шесть рублей. Это же касается внесения платы за пользование инфраструктурой не членами и арендной платы магазином. Законодатель дает понять, что нужно заключать прямые договора с ресурсоснабжающими организациями и производить прямые платежи. Так что, готовьтесь к увеличению оплаты за электроэнергию еще на 6%.
Председатель теперь является председателем СНТСН и председателем правления, официально получает зарплату. Теперь это официальное должностное лицо и ответственность его определяется Кодексом об Административных Правонарушениях РФ и Уголовным Кодексом РФ. Правление несет точно такую же ответственность. Правление избирается на срок от одного года до пяти лет. Этот срок определяется уставом товарищества. Не запрещено прописывать в уставе, что срок полномочий правления определяется на перевыборном собрании и не может составлять более пяти лет.
У председателя нет права заверять доверенности на право представления интересов собственника на общем собрании другим лицом. Это связано с тем, что в собрании могут принимать участие собственники участков не члены СНТСН; с тем, что в обязанностях члена СНТСН нет прямой обязанности посещать собрания, и с тем, что законом вводится новая форма голосования — очно-заочная. В части 2 и 4 статьи 17 закона указано, что решения на собрании принимаются исходя из общего числа присутствующих, так что голосование с десятком доверенностей в кармане отменяется, учитываются только голоса присутствующих. Порядок проведения заочного голосования и очно-заочного голосования определяется уставом товарищества. Как говориться, попробуйте собрать кворум. Тут нужно работать, а не липовые доверенности штамповать.

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено (а может и не «быть») в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. 
Список способов уведомления о предстоящем собрании закрытый, ни каких «или или». Не соблюдение хотя бы одного пункта, ведет к нарушению порядка созыва собрания и отмене его решений через суд. В реестре членов СНТСН, согласно закону, должна быть графа, с указанием адреса электронной почты каждого члена. Если напротив какой либо фамилии эта графа не заполнена, уведомление таким способом является не допустимым. Уведомление по почте стоит денег. Расходы на это дело учитываются в смете отдельной статьей расходов. Кстати, законом вводится понятие — финансово-экономическое обоснование размера взносов.
В 15-й части статьи 17 дублируется норма ГК РФ запрещающая принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, указанной в уведомлении о предстоящем собрании.

17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Считаю эту норму 17-й статьи очень важной. Вы все прекрасно знаете, как у нас рассматриваются сметы и другие материалы, предназначенные для рассмотрения на собрании. Заранее никто и никогда не вывешивал эти документы для ознакомления. По всей видимости, воруют не только у нас, проблема является острой для всех и законодатель знает об этом. Появляется еще один законный повод для отмены решений собрания.
Еще одна интересная норма, содержащаяся в ст.24 часть 5:

5. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Все ясно без комментариев. Использую эту норму по «полной».

А теперь самое интересное, самое противоречивое и «запутанное.»

Статья 24. Имущество общего пользования, образование земельных участков общего назначения.
1. Образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Данная часть подтверждает то, что фактически и юридически земельные участки общего назначения в границах садоводства возникают с момента внесения о них сведений в ЕГРН согласно нормам ФЗ-218 от 13.07.2015 г. До этого момента осуществляется процедура подготовки документации по планировке территории: межевание, определение поворотных точек координат, одобрение межевого плана границ общим собранием членов товарищества и т.п
Проект межевания утверждается местной администрацией.

2. Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Применительно к нашему СНТСН, ключевое слово здесь — «управление». Об этом ниже.

3. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
То есть, товарищество. как юридическое лицо, может иметь право собственности на ИОП. (Опять-же, если это имущество недвижимое, оно должно быть зарегистрировано согласно Фз-218). Земля общего пользования в новом законе называется землей общего назначения и входит в состав имущества общего пользования.

4. Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.
Законодатель прямо «подталкивает» собственников частных участков к приобретению земли, которой и так имеют право пользоваться все собственники и правообладатели участков, расположенных в границах территории садоводства. Т.е. содержИте эту землю за свой счет, платИте за нее в казну налоги. (До какой степени должен дойти уровень коллективного помешательства, чтобы проголосовать за это?). Это предложение сродни тому, если бы Вам предложили платить за воздух, которым Вы дышите. Но мы же с Вами хотели ввести размер членского взноса с «сотки». Про «наполнение» холодильников я уже писал. Вот законодатель и решил пойти Вам навстречу, «привязав» приобретаемую долю ЗОП к размеру Вашего участка. Приобретенная доля ЗОП регистрируется согласно ФЗ-218, Вы получаете официальную «бумагу» на эту долю — выписку из ЕГРН. Эту долю Вы передаете в управление юридическому лицу — СНТСН по договору управления, которое призвано, согласно этому закону, управлять ИОП. У кого «кусок» ЗОПа больше, тот и платит больше. Членский взнос прописывается в договоре , у каждого он индивидуальный. Порядок определения размера членского взноса определяется уставом. Это прописано в статье 14 часть 7.
7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Это и есть гражданско-правовые отношения (см. ст. 1), которые регулирует данный закон. По этому «поводу» есть статья Гражданского Кодекса РФ:

ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности 
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по СОГЛАШЕНИЮ всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке устанавливаемом судом.
Но здесь есть еще одно » НО»! Согласно закону, никто не в праве заставить кого либо приобретать в собственность какое либо имущество. Согласно ст. 17 этого закона, решение по этому вопросу принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих. Заочное голосование не допускается. При отсутствии кворума на собрании, в дальнейшем, решение следующего собрания по этому вопросу, может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Особо отмечается, что закон предоставляет право приобретения доли ЗОП только собственникам участков, находящихся в границах товарищества. Тем, кто имеет участки с правом пожизненного наследуемого владения, закон такого права не предоставляет. И что же получается? Кто-то приобрел долю ЗОП, платит за управление этой долей, а те, кто не согласился приобретать, или не имеют права этого делать, будут пользоваться этой землей «на халяву»? Оговаривая этот случай, авторы издания ссылаются на понятие сервитута.

ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Еще раз напомню, что все вышесказанное «работает» в случае, если ЗОП является государственной или муниципальной.
Так-то вот, за что боролись … «Едем» дальше.

Статья 25. Право собственности на имущество общего пользования.

1. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
2. Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости«.
3. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Здесь речь идет об имуществе, которое будет создаваться.
При этом граждане, имеющие в границах садоводства садовые земельные участки и не участвовавшие в создании ИОП, никакого права на имущество не имеют. Порядок пользования таким имуществом этими гражданами определяется решением собственников в соответствии с ГК. И, скорее всего, пользование не будет бесплатным. Граждане, имеющие участки на праве пожизненного наследуемого владения, не могут принимать участия в создании ИОП после 01.01.2019 г. Право пользования таким имуществом для этих граждан, определяется решением собственников, сервитуты (при их наличии) подлежат перерегистрации в Росреестре (за деньги).
Во многих случаях (в том числе и в нашем), ИОП является бесхозяйным, так как права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке. Ну нет «бумажки» (выписки из ЕГРН) на это имущество! Имущество (недвижимое) считается созданным с момента появления такой «бумажки». Новый закон говорит о том, что имущество можно видеть, трогать его, пользоваться им. Но если на него нет «бумажки», то его НЕТ! Об этом говорит вторая часть этой статьи, выделенная мной жирным текстом.
Третья часть этой статьи говорит о том, что если ИОП принадлежит СНТСН (есть «бумажка» на право собственности), то оно может быть(а может и не «быть») передано в общую долевую собственность собственникам частных участков в пределах территории садоводства. Опять-же, «СОБ-СТВЕН-НИ-КАМ». НО! Это возможно только при согласии ВСЕХ ДО ЕДИНОГО собственников индивидуальных земельных участков. Закон честно оставляет надежду на то, что может найтись один человек. не поддавшийся коллективному помешательству и зомбированию. Если ИОП остается в собственности СНТСН, то товарищество, в лице общего собрания, определяет порядок пользования таким имуществом и порядок заключения договоров на право пользования ИОП. В таком случае, размер доли каждого садовода не определяется, членский взнос будет равным для всех, за исключением тех, кто заключил прямые договоры на вывоз твердых коммунальных отходов со своего участка.
Рассмотрим 8-ю часть этой статьи:

8. Имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
1) решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;
2) в соответствии с федеральным законом указанное имущество может находиться в государственной или муниципальной собственности;
3) в случае, если указанное имущество на праве общей долевой собственности принадлежит лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление указанной передачи.

Честная норма, дающая право садоводам избавиться от бремени содержания имущества, которое можно передать безвозмездно в управление профессионалам, Членский взнос при этом в разы уменьшается. Можно будет каждому собственнику подать заявку в Мосэнергосбыт на увеличение мощности до законных 15 киловатт. Замена трансформатора в этом случае, будет являться проблемой его собственника.
ИОП, принадлежащее юридическому лицу, передаётся по решению общего собрания членов. В таком случае нужно смотреть, может ли
ИОП, передаваемое в государственную или муниципальную собственность, находиться в такой собственности. Посмотреть виды такого имущества и достоверно установить возможность его передачи в государственную или муниципальную собственность можно в ст. 214, 215 ГК, ФЗ-131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Рассмотрим статью 54 этого закона — «Переходные положения», вернее ее 15-ю и 16-ю части, чтобы подвести итог касаемо «судьбы» ИОП».

15. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.
16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Авторы издания обращают особое внимание на то, что речь в 15 части идет об имуществе, которое принадлежит юридическому лицу, т.е. на него оформлено право собственности (есть «бумажка», выписка из ЕГРН, в которой написано, что право собственности принадлежит СНТСН, а не гражданам или государству). Законодатель дает время правлению СНТСН «уговорить» граждан, владеющих участками на праве пожизненного наследуемого владения, провести межевание своих участков и оформить на них право собственности в соответствии с ФЗ-218, чтобы не «заморачиваться» с сервитутами, в случае передачи ЗОП в коллективную совместную собственность, так как статья лишний раз напоминает, что такая передача возможна только собственникам. Это время (переходный период) правление должно использовать и для передачи сведений в местную администрацию о заброшенных участках, которые (по иску администрации в суд) признаются бесхозяйными и выставляются на торги. Потому, что может получиться так, что все станут собственниками, оформят на ЗОП право коллективной совместной собственности, а тут, вдруг, возьмут и объявятся какие нибудь собственники заброшенных участков, и что с ними тогда делать? Опять переписывать договора и регистрировать новые сервитуты?
Вопрос этот можно рассматривать и после 01. 01. 2024 г, но передача земли в общую долевую собственность уже не будет бесплатной.
Но законодатель, второй раз честно прописывает возможность не «заморачиваться» со всем этим.

Статья 6. Ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества.

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.
2. Предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
3. Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Регулировать процесс управления возможно путём подписания договора простого товарищества (Часть 2, Глава 55, ст. 1041 – 1054 ГК). Договор дисциплинирует его участников в плане создания и содержания имущества, а также устраняет от пользования халявщиков. Не согласен с условиями договора – убеждай участников в необходимом внесении изменений или не получай право пользования созданным имуществом. При таком регулировании очевидно существенное снижение затрат участников на содержание общего имущества, а также полное освобождение от налогов и ежемесячных затрат на работников (по трудовому договору) юридического лица. Можно найти сторожей на «черную» зарплату и такого же бухгалтера. Нужно будет всем перейти на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Кто не пожелает заключать индивидуальный договор на вывоз мусора, могут «назначить ответственного», который заключит индивидуальный договор с «Хартией» на оба существующих контейнера и платить ему в равных долях.
Считаю такое развитие событий самым лучшим из всего предложенного. Но в нашем товариществе, по «странному» стечению обстоятельств, в правлении находятся люди, которые вложили в свое имущество хорошие деньги, и это имущество может существовать только при наличии большого потребления электроэнергии (постоянное зимнее отопление, теплые полы, запитка глубинного насоса, подогрев воды в бассейне и т.д.). Этих людей не устраивает перспектива заключения прямого договора с Мосэнергосбытом и получение мощности в 4 киловатта, которая получается при разделе мощности трансформатора поровну. Да и «тити-мити» при таком раскладе, к шаловливым пальчикам не «приклеишь». Поэтому именно этими людьми такой расклад будет встречен в штыки.
Рассмотрим часть 5 -ю 54-й статьи.

5. Учредительные документы (устав), а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 128 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 128 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С 01.01.2019 г. все уставы старых СНТ противоречат нормам настоящего закона в частях: терминологии, предмета деятельности и целей создания, полномочий органов управления, способам, целям и принадлежности создаваемого имущества, а также способу управления имуществом, которое создано или будет создано в границах садоводства и другим нормам. С одной стороны организации садоводов свободны во времени для приведения своих уставов в соответствие закону, а с другой стороны нормы нового закона прямо предписывают органам управления действовать по иному. Если ранее нельзя было организовать и провести общее собрание членов, используя очно-заочную форму собрания, то с вводом закона в действие это можно делать, несмотря на старый устав.

А теперь давайте разберемся, как обстоят дела с недвижимым ИОП в нашем СНТ.
Начну с того. что два года назад председатель нашего правления предоставила суду выписку из ЕГРЮЛ на СНТ «Ротор». Этой выпиской она удостоверяла свое право представлять СНТ в суде. Меня смутила одна запись в этой выписке. На прошедший суд, завершившийся 17.12.2018 г. она опять предоставила эту выписку:

В разделе «Сведения о регистрации» в первой строке, способ образования — «Регистрация юридического лица до 01.07.2002 г. при создании. Именно эта запись — «при создании», мне показалась «подозрительной». Поясню почему.
Садоводческое товарищество (СТ) «Ротор» было образовано в 1986 году. В 1998 году вступает в силу ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который предписывает всем СТ перейти на новую организационно-правовую форму — СНТ посредством Р-Е-О-Р-Г-А-Н-И-З-А-Ц-И-И. Это написано в 53-й статье ФЗ-66:

 Статья 53. Переходные положения

1. Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования

.2. Садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона.

Юридические лица, согласно закону, являются либо вновь созданными, либо реорганизованными.

Почему закон предписывает провести реорганизацию? Потому, что только в процессе реорганизации, согласно ГК РФ ст. 58, к реорганизованному лицу переходят все обязанности и права (вещные и не вещные). Есть такое понятие — ПРАВОПРЕЕМСТВО.

ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц
5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Процедура реорганизации в виде преобразования из одной организационно-правовой формы (ОПФ) в другую предусматривает составление передаточного акта содержащего положения о правопреемстве:

ГК РФ Статья 59. Передаточный акт.
 1. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт

.2. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.


Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, правление СТ «Ротор» должно было собрать общее собрание, в повестке дня которого должны были быть вопросы о реорганизации СТ «Ротор» путем преобразования в СНТ «Ротор», утверждение передаточного акта, содержащего сведения о правопреемстве, а именно, что все члены СТ становятся членами СНТ со всеми правами и обязанностями, что все имущество (движимое и недвижимое, в том числе ЗОП) переходит на праве собственности к СНТ, что все долги СТ перед Мосэнергосбытом и другими организациями, становятся долгами СНТ, что техническая документация на ЗОП (план застройки и т.д.) является действительной при выполнении целей и задач, стоящих перед СНТ. Отдельными вопросоми должна утверждаться новая редакция устава и наделение полномочиями лиц, которые будут подавать документы на регистрацию реорганизованного юридического лица. Смотрим на протокол этого собрания.

Как видите, в повестке дня нет ни слова о реорганизации, нет ни слова о правопреемстве, нет ни слова о передаточном акте. Все эти сведения находятся в открытом доступе в Федеральной Налоговой Службе, в регистрационном деле юридического лица. На всякий случай, заказываю передаточный акт к этому протоколу собрания. Получаю ответ:

До 2002 года регистрацией юридических лиц занималась регистрационная палата (ныне Росреестр), после 07.2002 г. этим занимается налоговая служба. Все сведения о ранее зарегистрированных юридических лицах подавались в налоговую в форме Р17001. Заодно заказал и эту форму, чтобы лишний раз убедиться, что наше СНТ не является правопреемником СТ «Ротор».

Как видите, в пункте 3 — способ образования юридического лица, «галочка» под словом «реорганизация» не поставлена, в пункте 7 не указано, чьим правопреемником является созданное (?) СНТ.

Таким образом, наше СНТ не является правопреемником СТ «Ротор», а является вновь созданным юридическим лицом. Все бывшие члены СТ «Ротор», членами СНТ «Ротор» не являются, земля общего пользования и другое имущество СТ, не принадлежит СНТ «Ротор». По этому поводу в новом законе ФЗ-217 в статье 12 часть 10 сказано:

10. У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня (01.01.2019) вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Как видите, новый закон предусмотрел и это. Организация не была реорганизована, и членство ни у кого не наступило, и не наступит в новом году.
Именно поэтому я не торопился сдавать целевые взносы на межевание ЗОП. Рассказать все это на собрании я не мог, так как на тот момент я не обладал этими документами, были только лишь догадки. Да и , скажем так, эта информация неудобна для «слухового» восприятия. Написать статью не было времени, добыча документов — процесс достаточно длительный. Посещение налоговой я приурочил к последнему суду, решение которого предписывает выдачу мне правлением правоустанавливающего документа на ЗОП СНТ «Ротор» и протокол собрания с решением об одобрении проекта межевания ЗОП. Правоустанавливающим документом является (как мы уже выяснили) выписка из ЕГРН. Чтобы ее получить, нужно осуществить межевание ЗОП, одобрить проект межевания на собрании. получить «добро» в администрации и сдать все документы в Росреестр для регистрации. На все это требуется время и соблюдение законов. А вот с этим, как Вы видели, у нас не все в порядке. Все вышеприведенные документы я предоставил в Росреестр, и будет ли он после этого регистрировать право собственности на ЗОП — большооооой вопрос. Возможно, что все шестьсот с лишним тысяч за межевание переданные в БТИ — коту под хвост. Виновато во всем правление. Прежде чем платить деньги, нужно во всем разобраться. Как говорят, семь раз отмерь … А судебные приставы не слезут с председателя, пока она не предоставит мне документы по решению суда, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Скажу больше. Во время этого суда, наш окровавленный профессиональный потерпевший (самец) вместе с молочным сыном, подали на меня заявление в полицию. Более трех месяцев назад, увидев как я ударяю своим правым кулаком по левой ладони, эти двое жутко обос..лись. В качестве доказательства, принесли емкости с фекалиями и медицинские документы, подтверждающие беспрерывное «хождение под себя» по ночам, потерю сна и тремор в конечностях. Профессиональные свидетели этих «хождений» не заставили себя долго ждать. Пришлось дать развернутые объяснения, почему я, одним своим видом, внушаю в этих ….. людей(?) страх. В объяснениях содержалась часть информации из этой статьи. Все это, согласно закону, было передано в прокуратуру для вынесения вердикта о возбуждении или не возбуждении дела. Получил приглашение из прокуратуры для дачи более развернутых показаний по фактам, изложенным в этой статье, так как при таком раскладе, наше СНТ подлежит ликвидации. Не может существовать юридическое лицо без правопреемства, без имущества, без земли. Не понятно, как оно может исполнять функции управления имуществом (по закону), не владея этим имуществом, имея в своем высшем органе управления (собрание), людей без членства в организации. Да и с регистрацией не все в порядке:

Не может быть зарегистрировано юридическое лицо в 1986 году в организационно-правовой форме «садоводческое некоммерческое товарищество». ФЗ-66, введший эту ОПФ вышел в 1998 году, а в 1986 году были только «СТ». Запись о регистрации внесена в 2001 году . Бред.

Именно по этому, решение последнего собрания по принятию сметы, является ничтожным:

ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Это решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Утвердили смету на управление имуществом, которое СНТ не принадлежит. Ничтожность этого решения судом не доказывается, оно ничтожно само по себе. В Январе я вычту из этой сметы все зарплаты и налоги и другие неправомерные статьи расходов. Оставлю только содержание собаки, содержание электрохозяйства и вывоз мусора. Разделю все это на количество плательщиков и на 12 месяцев. Получится мой членский взнос. После праздников опубликую по этому поводу статью. Председатель и бухгалтер назначают себе зарплату, ссылаясь на закон. Последую их благородному примеру, сошлюсь на закон и определю себе размер членского взноса.

Согласно ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления», каждый собственник (а не правообладатель) обязан заключить прямой договор на вывоз мусора. Но «Хартия» пока к этому не готова. Об этом, возможно, позже. Если будет время. По Орехово-Зуевскому району региональным оператором является «Хартия». СНТСН также должно перезаключить договор.


Статья получилась объемной и информативной. Кто желает «врубиться» во все вышеизложенное, прошу перечитать представленный материал, возможно не единожды, и сделать для себя выводы.

Поздравляю всех с наступающим Новым Годом. Выражаю глубокую признательность всем. кто финансово поддержал наш сайт и помог оплатить хостинг на следующий год.
А кое кто пусть задумается над всем изложенным, и когда будет строгать салатики, пропуская между делом рюмочку- другую под музычку из «Иронии», вспомнит про меня, про судебных приставов, про штрафы, про статью № 315 УК РФ …. У-у-у-х-х-х!

С уважением, Ваш Игорь.







Обоснование ничтожности решений общего собрания от 10.06.2018

Цитирую Гражданский Кодекс РФ:

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Для наглядности публикую ещё раз заявленную в уведомлении повестку дня:

А это объявленные через неделю решения этого собрания:

Сопоставим эти два «документа». В решении по второму вопросу  прописано » установление пени за просрочку платежей». Смотрим в повестку дня, в пункте 2 такого вопроса нет. Согласно ГК РФ это решение НИЧТОЖНО! Смотрим дальше. В решении по второму вопросу записано «установить членский взнос в зависимости от размера участка». В повестке дня этого вопроса нет, решение НИЧТОЖНО! Здесь следует добавить, что в нашем «дачном» законе ФЗ-66, в главе 4 статье 16 пункт 4 прописано, что в уставе…..в обязательном порядке указываются….. порядок установления членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе, установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка…. В нашем уставе такой порядок не установлен. То есть нужно вносить изменения в устав. В ФЗ-66 есть статья 45 «Государственная регистрация изменений учредительных документов садоводческих ……………. объединений». В пункте 2 этой статьи указано, что изменения …… в учредительных документах вступают в силу с момента государственной регистрации таких изменений. Государственную регистрацию производит налоговый орган. Но налоговая не зарегистрирует сейчас такие изменения, так как у нас устав садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ). С 2014 года в Гражданском Кодексе РФ нет такой организационно-правовой формы (ОПФ) как СНТ. Есть ТСН — товарищество собственников недвижимости. Хотите вносить изменения, вносите, но меняйте (ОПФ) и весь устав в целом. Изменения наступят с 1-го Января 2019 года, когда вступит в силу новый «дачный» закон ФЗ-217, в статье 4 пункте 3 которого записано, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. Нужно подождать и не бежать впереди паровоза. Идём дальше. В решении по второму вопросу записано — «Осуществлять меры по прекращению пользования общими дорогами, другими объектами собственности товарищества, ограничению средств электроснабжения к садоводам, чья задолженность по платежам составила более 3-х месяцев». В повестке дня такого вопроса нет, решение НИЧТОЖНО! Помимо всего прочего, оно ничтожно потому, что противоречит основам правопорядка (см. выдержку из ГК РФ выше). Конституция РФ ст. 35 и ГК РФ ст. 209 говорят, что никто не в праве ограничивать собственника в пользовании его имуществом без решения суда. За такие противоправные действия предусмотрена ответственность в соответствии с Уголовным Кодексом РФ и ГК РФ. И потом, в ФЗ-66 нет такого понятия , как «общие дороги», есть земля общего пользования. Понятие «дорога» раскрыто в Правилах дорожного движения, его нельзя «притянуть за уши» к понятию ЗОП. Что такое объекты собственности? Нет такого понятия. В ФЗ-66 раскрывается понятие имущества общего пользования, а в статье 8  пункт 2 записано, что «индивидуалы» (не члены СНТ, которых у нас нет), в случае неуплаты установленных ДОГОВОРАМИ (которые у нас никто не подписывал) взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, лишаются права пользования ими. А далее написано, что эти неплатежи взыскиваются в судебном порядке. Электроэнергия СНТ не принадлежит, это собственность Мосэнергосбыта, а в Постановлении Правительства 1351 от 10.11.2017 значится, что СНТ не в праве запрещать «индивидуалам» пользоваться электросетью, т.е столбами и проводами, тем более, если они заключили прямые договора на электроснабжение.

Напомню, что в ФЗ-66 есть статья 16 пункт 5 — «Положения устава СНТ не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ», и пункт 6 — «Решения органов управления СНТ ( а собрание есть орган управления) не могут противоречить его уставу. Пункт устава 6.6.18 противоречит  ФЗ-66 ст. 22 пункт 3 (компетенция правления). Это предложение адресовано нашему «триумвирату».

По  четвёртому вопросу. Повторю, как можно утверждать план на Май в Июне месяце? Все пункты этого плана в повестке дня не обозначены, значит решения по этим вопросам НИЧТОЖНЫ! 

Что касается шлагбаума. Во первых, в повестке дня нет вопроса об установке или не установке шлагбаума. Во вторых это решение противоречит уставу СНТ

Я уже писал, что установка шлагбаума осуществляется с обязательным согласованием с органами местного управления. Это есть в законах Московской области, это прописано в нашем уставе ст. 2.4 и 2.5 (решение собрания не может противоречить уставу), в ФЗ -66 (положения устава от туда «передраны») это тоже есть. Однозначно, если шлагбаум будет установлен (а устанавливать его будут, в первую очередь для вышеозначенных запретительных и не законных мер) , в законном порядке он будет снесён. Второй раз предупреждаю, не тратьте свои деньги.

Что касается пятого вопроса. Про шлагбаум сказал. Смету на проведение ремонтно-восстановительных дорожных работ не утвердили за отсутствием таковой. Непонятно, зачем тогда было включать этот вопрос в повестку дня? А вот вопроса о модернизации видеонаблюдения и сбора денег под это дело, в повестке дня не было. Решение НИЧТОЖНО! Напомню, что ничтожные решения, ничтожны сами по себе, и не требуют отмены в судебном порядке, как это требуется в других случаях (статья 181.4 ГК РФ — оспоримость решения собрания). Тут не нужно ничего оспаривать, эти решения просто не подлежат исполнению. Судья Кукушкина Любовь Николаевна «читала лекцию» на эту тему, в своё время, нашему дрищенковскому триумвирату. Не вняли, опять наступают на те же грабли. Потом, когда нибудь, даже если сменится правление, и у «руля» встанут честные, добросовестные и работящие люди, у них не будет законных оснований для истребования долгов в суде даже по членским взносам (а по целевым и подавно), так как вот такие «управленцы» наломали дров и нагородили темный лес с дремотой с организацией и проведением таких вот собраний. Им нужно будет составлять поддельные уведомления и протоколы общих собраний, приводя их в соответствие с законами. Но кто даст гарантию, что настоящие документы не могут у кого то сохраниться, как у меня? Им нужно будет начинать все заново, чтобы разгрести эти Авгиевы конюшни. Короче, чем дальше в лес, тем больше дров. Не за горами отчетно-перевыборное собрание, не знаю, кто согласится войти в правление при таком порядке вещей. Тем более, что с 01.01.2019 меняется дачное законодательство, нужно создавать новый устав, ознакамливать с ним садоводов (работа уполномоченных), утверждать устав на собрании, регистрировать его в налоговой, организовывать платежи через банк, в том числе платежи по зарплате работникам СНТ, платежи за покос травы и расчистку снега (а налоги с получателя таких платежей?), на такси уже не покатаешься, выезд свидетелей в суд не обеспечишь, все расходы должны обосновываться правильно составленной и, в соответствии с законом, утверждённой сметой с указанием в ней ВСЕХ платежей, включая целевые взносы, и т.д. Я уже писал, что нынешнее правление с бухгалтером, видя такую перспективу, закрутит «хвостом», дескать мы устали, уходим, пусть другие поработают. Считаю, что нужно их оставить ещё на пару лет, пусть сами все это разгребают. А они решили под занавес, срубить ещё бабла и тихо отчалить. Посмотрите, интернет кишит предложениями по установке шлагбаумов, стоимость, включая монтаж, самых навороченных со всеми прибамбасами — от сорока до семидесяти тысяч рублей. Что предлагают нам. Сдать по 600 рублей. Умножаем 600 на 204 члена (так написано в решении), получается 122400 рублей. Понятно, что «полтосик» будет приятным бонусом в виде отката от организации, осуществляющей монтаж таких сооружений.

Что касается второго этапа установки счетчиков. Даю ссылку на очень хорошую статью по этому поводу. http://www.dom.dacha-dom.ru/schetchik-na-stolbe.shtml Не согласен только с утверждением, что можно просить увеличения мощности у правления. Этот вопрос в компетенции собрания, да и выше мощности трансформатора «не прыгнуть». И ни каких других разрешений на этот счёт просить не нужно. Мой живой пример тому подтверждение. Статья, на которую я ссылаюсь, лишний раз доказывает, что установка счётчиков на целевые в 6700, является предприятием авантюрным, работы производит компания «шараш-монтаж», происходит «освоение» денег садоводов с «оттяжкой» на несколько месяцев.

В статье 181.2 пункт 2 ГК РФ написано, что при наличии в повестке дня нескольких вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение. Вопрос. Где решение по шестому вопросу?

Что имеем в сухом остатке касаемо собрания. «Одобрямс» председателю, «одобрямс» бухгалтеру (которая, кстати, заявила об уходе). Ну «одобрямс», и что дальше?

С уважением, Горбач И.А.

 

Объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Ротор»

На входе в СНТ со стороны моста и на стене магазина появилось объявление (уведомление?) следующего содержания:

Если есть ссылка на доверенности, значит будет собрание «членов СНТ».

По вопросу №2. Непонятно, какое решение должно принять общее собрание? Признать «работу» правления удовлетворительной или неудовлетворительной? Допустим. Но кому это нужно (кроме самого правления)? То же самое по вопросу №3. Как можно «проанализировать» на слух финансовую деятельность СНТ без предварительного визуального ознакомления с информацией, сколько и по какой статье денег «пришло», на что и сколько потрачено, сколько осталось. Не принято у нас вывешивать такую информацию рядом с объявлением о предстоящем собрании. Понятно почему. Потому, что могут появиться «неудобные вопросы». Именно поэтому год назад бухгалтер на собрании заявила, что «обвинить в воровстве нас нельзя, нас можно обвинить только в не целевом расходовании денежных средств». Позвольте, а разница в чем? По старой «доброй» традиции, никто и не подумает о вывешивании сметы, чтобы садоводы наглядно не могли отследить, куда и на что тратились их деньги, так легче «вешать им на уши лапшу». А вдруг никто не заметит и не вспомнит, что смета составлена (статьи расходов на зарплату сторожам и оплату налога на зарплату) из расчета, что в СНТ оформлены три сторожа? На самом деле, долгое время работал один, потом появился второй доморощенный. Это называется «мертвые души». Как использовались деньги, предназначенные для выплаты зарплаты третьему сторожу? Согласно последнего отчета ревизионной комиссии (опубликован на сайте ранее), в кассе СНТ имелись остатки, и немалые остатки. Сейчас они должны существенно вырасти. Почему в повестке дня нет вопроса о том, на что и как, с пользой для СНТ, потратить эти деньги? Ответ ясен. Очень хочется разъезжать на такси и ни в чем себе не отказывать. Нам просто дают понять, что есть те люди, которые лучше нас с Вами знают, на что и как должны тратиться общественные деньги. Именно поэтому «доклад» бухгалтера рассчитан на поверхностное восприятие, на «полупьяный одобрямс» с одной стороны, а с другой стороны, именно поэтому собрание назначено на воскресный вечер (а не в субботу, как обычно), и большая часть садоводов, кому в понедельник на работу, будут озабочены тем, как не сгинуть в пробке между Богородской развилкой и Балашихой.

Что касается четвертого вопроса. Ну где этот самый » план работ», который нужно утверждать? Как утверждать план работ на Май 10-го Июня? Повесьте пожалуйста рядом с объявлением, чтобы разговор был предметным, а не «с бухты барахты». Обсудить есть что. Три месяца пролетят — не заметим. Про то, что нужно приводить учредительные документы (устав) в соответствие с новым «дачным» законом, никто не заикается, как садоводы будут оплачивать электроэнергию никто не думает. Только эти два вопроса в одночасье не решаются, даже оставшегося времени до 2019 года маловато. Триумвират правления озабочен только тем, чтобы придумать какую нибудь «лабуду», и под эту «лабуду» содрать побольше денег с садоводов. Плавно переходим к пятому вопросу.

Нам предлагается утверждать какие то сметы. Позвольте, а на каком собрании решался вопрос вообще о целесообразности и необходимости установки шлагбаума и проведении дорожных работ? И ли этот вопрос уже решили те, кто лучше общего собрания знает, куда тратить общественные деньги? Напомню, общее собрание — высший орган управления СНТ. Желание триумвирата «срубить бабла» застит им глаза и разум, заставляя «бежать впереди паровоза». Это во первых. Насколько мне известно, на некоторых улицах, уполномоченные (старшие) по улицам уже давно бегают и собирают деньги «на шлагбаум»! И люди сдают! По опыту других СНТ довожу до сведения о том, что существует Закон Московской области №249/2005-ОЗ от 29.11 2005 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области». Глава 3 статья 9 пункт 2 подпункт 6 гласит, что запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования без согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области. А Закон Московской области №191/2014-ОЗ от 13.12.2014 «О благоустройстве в Московской области»раздел 4 статья 56 пункт 11, слово в слово дублирует вышеозначенную выдержку из 249-го закона.  Все это означает, что алгоритм должен быть следующим. В повестку дня общего собрания должен быть включен вопрос об установке шлагбаума на въезде (а нам предлагают сразу смету утверждать). Общее собрание должно решить, нужен этот объект в СНТ или нет. Если нужен, то какова должна быть, так называемая, диспетчеризация объекта(способы открывания и закрывания). Вариантов здесь масса. Обычный ключ и жесткая привязка сторожа к шлагбауму, электронный ключ, дистанционный пульт управления, мобильный телефон, установка камер видеонаблюдения, счетчик и другие прибамбасы, все зависит от цены. Все это должно быть прописано в решении общего собрания. После этого председатель или его доверенное лицо идет в Орехово-Зуевскую администрацию, прихватив с собой протокол собрания, выписку из ЕГРН на землю общего пользования, копию плана застройки заверенную в БТИ и заявку на установку шлагбаума. Его посылают за согласованиями в архитектурный отдел при администрации, в государственную административно-техническую инспекцию, в пожарную инспекцию или МЧС, в ГИБДД (там нужно доказать, что нет сквозного проезда через СНТ). Во всех этих организациях он должен разъяснить, каким образом будет осуществляться беспрепятственный проезд на территорию СНТ владельцев участков, спец. транспорта (пожарные машины, полиция, скорая помощь, государственная административная инспекция и др.), как будет организован проезд строительных бригад и подвоз стройматериалов в отсутствие владельца участка, проезд гостей и доверенных лиц владельцев, такси, как будет осуществлен проезд при отсутствии подачи электроэнергии (аккумулятор или механически) и т.д. и т.п. После всех согласований дается разрешение на установку шлагбаума с обязательной подпиской о том, что это имущество в установленные сроки будет зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, взято на баланс СНТ и с него будет оплачиваться соответствующий налог. При установке шлагбаума, в большинстве случаев требуется заключение договора на его обслуживание с ежемесячными выплатами. Собирается собрание, выбирается компания — установщик, утверждается смета. Это официальная установка. Неофициальная — собрали деньги и поставили (95% всех СНТшных шлагбаумов). Последствия такой установки из опыта других СНТ. Приезжает владелец участка, ключ не дали, сторожа нет, а может и есть, но владельца участка не пропускает, так как имеет распоряжение председателя «не пущать» неплательщика. Владелец вызывает наряд полиции (предварительно сняв на камеру чинимые ему препятствия), составляется протокол об административном правонарушении, дело доходит до суда, суд решает снести препятствие, мешающее владельцу пользоваться его имуществом, правление штрафуется за самоуправство. По исполнительному листу судебные приставы нанимают бригаду рабочих, шлагбаум демонтируют, деньги за демонтаж переводятся со счета СНТ на счет строительной организации. Стоит задуматься, а нужен ли такой «геморрой» за собственные деньги? Вопрос в повестке дня уже не переиначить, Гражданский Кодекс не позволяет, а по сему и обсуждать нечего.

Вопрос №6. Как принимать решение? Гражданский Кодекс РФ обязывает принимать решение по каждому вопросу повестки дня. Ощущение такое, что повестка дня утверждалась не на заседании правления, а на «боевом посту» председателя, на пятачке в распивочной. Очередное собрание ни о чем. Понятно, что главный вопрос — очередные поборы. Правы будут те, кто проигнорирует все недействительные (ясно уже сейчас) «решения» предстоящего «собрания».

Одним словом — пустая трата времени. Кто пойдет на это собрание, должен выразить глубокую благодарность правлению, что сие действо будет проходить не во время Чемпионата Мира по футболу.

С уважением, Горбач И.А.

Письмо Министра энергетики РФ.

 

МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 25 августа 2017 г. N АН-9414/09

 

О ЕДИНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ

ПО ПОРЯДКУ ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА СНТ

НА БАЛАНС ТСО

 

Во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 31 августа 2016 г. N ДМ-П11-5236 (пункт 3), от 20 декабря 2016 г. N АД-П9-7781 информируем о разработке Минэнерго России совместно с Минэкономразвития России и ФАС России единых рекомендаций по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, на баланс территориальных сетевых организаций на добровольной основе (далее — рекомендации, СНТ, ТСО), при участии органов исполнительной власти Тюменской и Московской областей, а также ПАО «Россети».

В настоящее время продолжает оставаться острым вопрос обеспечения надежности снабжения потребителей, расположенных на территориях СНТ, электрической энергией, а также соблюдения требований к ее качеству. Практика показывает, что зачастую объекты электросетевого хозяйства СНТ предельно изношены, находятся в ненормативном техническом состоянии и требуют проведения реконструкции и выполнения мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований правил устройства электроустановок и правил технической эксплуатации, требований к границам охранных зон объектов электросетевого хозяйства и организации системы учета электрической энергии.

В соответствии с изложенным просим довести рекомендации до СНТ и ТСО вашего региона и совместно с органами местного самоуправления оказать содействие СНТ, изъявившим желание передать свои объекты электросетевого хозяйства на баланс ТСО, в том числе по оформлению (восстановлению) документов, подтверждающих право собственности или иное законное право на объекты электросетевого хозяйства и земельные участки, на которых они расположены, а также обеспечить учет в полном объеме экономически обоснованных расходов на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства СНТ, переданных на баланс ТСО, при установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

 

А.В.НОВАК

 

 

 

 

 

Приложение

 

ЕДИНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ПОРЯДКУ ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА,

ПРИНАДЛЕЖАЩИХ САДОВОДЧЕСКИМ, ОГОРОДНИЧЕСКИМ И ДАЧНЫМ

НЕКОММЕРЧЕСКИМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ ГРАЖДАН НА БАЛАНС

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ

 

Единые рекомендации по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на баланс территориальных сетевых организаций на добровольной основе (далее — рекомендации, СНТ, ТСО) разработаны в целях содействия передаче объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО и повышения надежности электроснабжения потребителей, а также качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

 

Рекомендуемая последовательность действий при передаче

объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО

 

  1. Направление СНТ в адрес ТСО, к электрическим сетям которой технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства СНТ, предложения о приобретении электрических сетей, расположенных в границах СНТ.

Предложение направляется в произвольной форме с указанием сведений и характеристик объектов электросетевого хозяйства (протяженность воздушных и кабельных линий электропередачи по классам напряжения, количество и номинальная мощность силовых трансформаторов и др.), контактной информации, с приложением копий документов (при их наличии), указанных в приложении N 1 к рекомендациям.

  1. Проведение совместного выездного технического осмотра электрических сетей СНТ с инвентаризацией электросетевых объектов СНТ:

— пригодных для эксплуатации без необходимости проведения их реконструкции;

— пригодных для эксплуатации при условии возможности их реконструкции;

— непригодных для эксплуатации в связи с невозможностью проведения их реконструкции из-за расположения объектов на земельных участках общего пользования в труднодоступных и недоступных местах, на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

— бесхозяйных сетей, расположенных в границах СНТ.

При техническом осмотре, как правило, оценивается состояние объектов электросетевого хозяйства в соответствии с приложением N 2 к настоящим рекомендациям.

  1. Формирование перечня электрических сетей СНТ, возможных к передаче на баланс ТСО, исключающего непригодные для эксплуатации сети, и поставленные на учет в качестве бесхозяйных.
  2. Направление рекомендаций СНТ со стороны ТСО в отношении сетей, непригодных для эксплуатации на момент обследования, в зависимости от причин (указание объектов, для обслуживания которых должны быть выделены земельные участки, указание бесхозяйных объектов, для которых необходимо оформление прав).
  3. Определение ТСО формы гражданско-правового договора, предусматривающего передачу электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО (договор дарения, договор долгосрочной аренды, договор купли-продажи, договор купли-продажи будущего недвижимого имущества).
  4. Принятие СНТ решения о проведении общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ способом, установленным Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
  5. Проведение общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ.

Повестка дня общего собрания членов (собрания уполномоченных) определяется индивидуально для каждого СНТ в зависимости от:

— вида собственности отчуждаемого имущества (совместная собственность членов СНТ или собственность СНТ как юридического лица);

— вида оснований использования земельных участков, на которых расположены отчуждаемые электросетевые объекты (собственность или постоянное бессрочное пользование);

— видов отчуждаемых объектов недвижимости (электросетевые объекты и земельные участки под ними или только электросетевые объекты).

ТСО проводит консультативное сопровождение формирования повестки дня и проекта протокола общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ с целью указания в протоколе всех существенных условий договора, предусматривающего передачу электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО, а также указания действий, которые необходимо провести СНТ для заключения такого договора.

  1. Проведение СНТ действий и работ, необходимых для заключения договора передачи электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО, включающих (при необходимости):

— совершение действий, необходимых для оформления права собственности на земельные участки под электросетевыми объектами;

— по бесхозяйным электросетевым объектам — оформление прав собственности, в том числе в судебном порядке;

— по электросетевым объектам, непригодным для эксплуатации — осуществление комплекса мероприятий по приведению их к состоянию, пригодному для дальнейшей эксплуатации или создание условий для возможности проведения их реконструкции (в случае непригодного для эксплуатации размещения объектов).

Предметом договором купли-продажи будущего недвижимого имущества должна являться передача ТСО электросетевых объектов, права на которые не зарегистрированы. Условиями данного договора предусматриваются:

— обязательства СНТ по регистрации прав собственности на передаваемые объекты и выделению земельных участков под объектами (при отсутствии прав на земельные участки под объектами предусматривается также регистрация прав на земельные участки);

— обязательства СНТ по последующей передаче на баланс ТСО зарегистрированных объектов и передаче во владение и (или) пользование ТСО образованных под этими объектами земельных участков.

  1. Направление в адрес ТСО протоколов общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ, документов и сведений, необходимых для заключения договора, предусматривающего передачу электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО.
  2. Подготовка ТСО пакета документов по сделке.
  3. Заключение договора, предусматривающего передачу электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО.
  4. При заключении договора купли-продажи будущего недвижимого имущества — выполнение со стороны СНТ и ТСО условий, предусмотренных данным договором.
  5. Подписание Акта приема-передачи недвижимого имущества (электросетевых объектов и земельных участков под ними).
  6. Оформление прав ТСО на приобретенные электросетевые объекты и установление охранных зон в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

 

 

 

 

 

Приложение N 1

 

РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ

ДОКУМЕНТОВ, НАПРАВЛЯЕМЫЙ СНТ В ТСО ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ОБЪЕКТОВ

ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА НА БАЛАНС ТСО

 

  1. Учредительные документы.
  2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ (дата выдачи не более 2 мес.).
  3. Подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа.
  4. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а при его отсутствии допускается предоставление следующих документов: акт допуска электроустановки в эксплуатацию, технические условия и акт их выполнения, договор на строительство с актами ввода объектов, паспорта на оборудование, проект и сметы, договор купли-продажи объекта, договор энергоснабжения.
  5. Протокол общего собрания с решением о передаче электросетевого имущества в ТСО на праве собственности или ином законном праве согласно требованиям устава (приложения к протоколу: перечень передаваемого имущества, перечень фактически запитанных потребителей).
  6. Документы, подтверждающие право собственности или иное законное право на объекты электросетевого хозяйства.
  7. Схема земельного участка СНТ с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, а также точек технологического присоединения к сетям ТСО.

 

 

 

 

 

Приложение N 2

 

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА СНТ

 

Воздушные линии электропередачи 0,4 и 6 — 20 кВ:

 

— состояние деревянных, железобетонных и металлических опор (загнивание древесины, растрескивание бетона стоек и приставок, состояние арматуры, состояние оттяжек и пр.);

— состояние пролетов воздушных линий (длинные пролеты, несоблюдение габарита провода, несоблюдение расстояния от провода до строений, несоблюдение расстояния от проезжей части дорог);

— состояние трассы воздушных линий (ширина трассы, заросли древесно-кустарниковой растительности);

— состояние неизолированного провода (скрутки, соединения, распушение, обрывы проволок и т.д.);

— состояние самонесущего изолированного провода (СИП) (крепление, соединения, состояние изоляции и т.д.);

— состояние изоляторов (сколы, растрескивание изоляторов, неудовлетворительное состояние крюков и траверс);

— состояние грозозащитных устройств, заземляющих спусков и контуров заземления (отсутствие разрядников, ограничителей перенапряжения, искровых промежутков, отсутствие повторных заземлений на ВЛ 0,4 кВ);

— состояние разъединителей и секционирующих выключателей ВЛ.

 

Кабельные линии электропередачи 0,4 и 6 — 20 кВ:

 

— состояние кабеля и кабельных муфт (отсутствие исполнительной и технической документации, схем прокладки, результатов высоковольтных испытаний кабельной изоляции).

 

Трансформаторные пункты 6 — 20/0,4 кВ:

 

— состояние охранной зоны ТП (заросли древесно-кустарниковой растительности);

— состояние ограждения и конструкций ТП (отсутствие ограждения, площадок обслуживания, состояние фундамента, коррозия конструкций и корпусов, отсутствие дверей и замков);

— состояние трансформатора (отсутствие исполнительной и технической документации, результатов высоковольтных испытаний кабельной изоляции и анализа масла, низкий уровень масла, протечки масла, коррозия корпуса);

— состояние оборудования РУ 6 — 20 кВ и РУ 0,4 кВ (вводов, проходных и опорных изоляторов, токоведущих шин, разъединителей, рубильников, автоматических выключателей, ограничителей перенапряжения, разрядников и пр.);

— состояние контура заземления ТП 6 — 20/0,4 кВ.

 

 

 

 

Подведение итогов работы сайта за год.

В начале Декабря 2017 года нашему сайту исполнился один год. В первую очередь хочу выразить глубокую благодарность всем двадцати четырем садоводам, которые финансово поучаствовали в создании этого проекта. БОльшая часть вышеозначенных людей участвовали в оплате хостинга на следующий год. Всем огромное спасибо! Рейтинг сайта «зашкаливает», его адрес всегда в первых строчках поисковика. Это говорит о Вашем высоком интересе проявляемом к сайту.

 

В произвольной последовательности и очень кратко об итогах работы сайта.

  1. Были выявлены финансовые нарушения в работе правления и бухгалтерии СНТ. Документально установлено, что сумма членского взноса значительно превышает годовую потребность объединения в деньгах, что, в свою очередь, способствует бесконтрольному и произвольному их расходованию. Установлено, что в конце каждого отчетного периода в кассе и на расчетном счете СНТ остаются денежные средства, которые не учитываются при составлении сметы на следующий период. Таким образом, эти «остатки» должны из года в год накапливаться, а правление должно вносить в повестку дня отчетного собрания вопрос, куда и как использовать эти накопления. Но у нас этого не происходит. Правление тратит эти деньги по собственному произволу оплачивая поездки на такси, проезд нужных свидетелей в суд, просто выписываются расходники без дат и не подтвержденные нарядами — заданиями и актами выполненных работ. Не понятно как расходуются деньги на связь. По опыту других СНТ, председателю приобретается самая дешевая трубка с сим-картой, передаваемая вновь избранному председателю. Чеки за оплату услуг связи и распечатка детализации из личного кабинета предоставляются ревизионной комиссии в конце каждого периода. Таким образом «не путается личная и государственная шерсть», деньги расходуются по назначению и не нужно всем забивать новый номер в гаджет при смене председателя. Но все равно излишки денег остаются. Из сказанного следует, что представляемая для утверждения смета изначально не соответствует предполагаемым расходам. Никто не собирается платить означенные налоги на зарплату или вывозить количество мусора в тех объемах, которые СНТ не в состоянии произвести физически. А вот оплатить из кассы штраф за административное нарушение (назначенный конкретному лицу), или краску для личного принтера — это пожалуйста. Зарплата бухгалтеру и председателю увеличена с Мая месяца, год как установлена и оплачивается ежемесячно т.н. «тревожная кнопка», оплачивались штрафы, услуги адвоката, покупался принтер и т.д. Не целевое расходование средств превратилось в норму, а семисот рублей все равно хватает и излишки остаются. Волшебство!

2.  Документально установлено, что ревизионная комиссия (ее старый и слегка обновленный составы) принимает деньги от правления (не законно), проводит фиктивные ревизии и составляет «липовые отчеты». Рука руку моет. Предшествовавший последнему отчет содержит следующие цифры:

То есть на 31.07.16 остатки денежных средств составляли 427 142 + 345 555 = 772 697 рублей (членских взносов), а в последнем отчете значится

То есть на 01.08.16 остаток денежных средств составляет 345 554,58 р. Чему верить? Не удивительно, что такую «лабуду» никто не осмелился подписать. Согласно этой лабуде, остаток на конец прошлого периода составил

То есть 705 470 — 73 100 (целевые) = 632 370 р остаток по членским взносам. Если верить предыдущему отчету, то он уменьшился на 140 327 рублей. И это при том, что денег было собрано на 120 000 больше запланированного (см. предыдущую статью), значит перерасход от сметы составил более 260 000. А если верить последней не подписанной «писульке», то остаток вырос с 345 555 до 632 370, на 286 815 рублей. Чему верить, не понятно. Из всего перечисленного ясно две вещи. Правление, бухгалтер и ревизионная комиссия работают не честно, «мухлеж» налицо. Но при всем при этом, «профицит» (излишек) нашей кассы на конец отчетного периода по членским взносам составлял 632 370 рублей.

3. Наконец — то прекратились голосования на общих собраниях по «дрищенковски», а именно: сначала голосуем кто «против», потом «кто воздержался», а кто «за», голосовать не будем, посчитаем как разницу между прибывшими ( а из них к моменту голосования половина ушли) и проголосовавшими.

4. Перестали проводить собрания без кворума. Но появилась другая проблема — липовые доверенности. Был свидетелем того, как перед собранием, один из садоводов попросил посмотреть доверенности. Председатель правления ответила, — «Что там смотреть, на них печати еще не проставлены».

5. Во время приема денег в кассе стали выписываться приходные кассовые ордера. Плательщик получает отрывную квитанцию с указанием оплаченной суммы. Требуйте проставления даты на ордере и квитанции. Лучше всего платить через банк. Остался один сезон, что бы к этому привыкнуть. Согласно нового закона, вступающего в силу с 01.01.19,  все платежи должны проходить строго через банк. В связи с этим, с большой долей вероятности, можно предположить, что правление и бухгалтер не захотят «работать» в таких условиях, так как достаточно проблематично будет применять «дрищенковские» методы «честного» отъема денег у населения, описанные в предыдущей статье со ссылкой на сторонний ресурс. Полагаю, что в Августе этого года нам будет предложено избрать новое правление, или, как минимум, провести «рокировку» внутри существующего. Ясно одно, что новое правление и ревизионная комиссия будут на поводке у главных бенефициаров (извлекателей выгоды) существующей отлаженной системы. Руку с пульса убирать никто не собирается, а вдруг изберут нормальную ревизионную комиссию или проведут независимый аудит и все всплывет? Скорее всего и бухгалтеру предложат другую, высокооплачиваемую работу  и будет представлена новая кандидатура на эту должность. Думаю, что работа в этом направлении уже ведется. Поживем — увидим.

6. Выявлено, что в нарушение Устава СНТ, бОльшая часть денег хранится не на расчетном счете в банке, а в «кассе», а «касса» эта, скорее всего на каком-то депозите под проценты.

7. Благодаря опубликованным на сайте квитанциям, платежи через банк значительно возросли.

8. Установлено, что вопреки Уставу объединения, правление СНТ взимает двойную плату членских взносов с садоводов, объединивших два участка в один.

9. Выявлено, что завышенный тариф на оплату электроэнергии не законен. Он не законен сам по себе, но на это можно » закрыть глаза», при условии отсутствия в смете соответствующей статьи расходов. Но такая статья в смете есть. Думаю над подачей иска в суд по этому поводу, лучше всего коллективного, еще двух-трех человек будет достаточно (они уже есть). В связи с этим оплату потерь в сети СНТ и общее освещение оплачиваю по отдельной квитанции несколько месяцев. Этот тариф додумались прописывать на платежных ведомостях и в отчете ревизионной комиссии. Копии у меня имеются. Посмотрим на дальнейшее поведение наших бенефициаров.

10. Выявлены главные идеологи нового течения, которые считают , что всегда правы те, у кого «крутая тачка», «крутой особняк» и вообще «бабла немеряно», и «бабло» это добывается у близкого окружения способом, на который дана ссылка в предыдущей статье. Фамилии апологетов этого течения можно увидеть в судебных постановлениях опубликованных в последних статьях. Течение это носит условное название «дрищенковщина». Услышано мной после одного из общих собраний. У каждого садовода есть выбор, поддерживать это течение или иметь свое мнение.

Список этот можно продолжать, но, как мне кажется, все последующие пункты будут дополнять уже имеющиеся.

С уважением, Горбач И.А.

 

Краткий обзор отчета ревизионной комиссии за период 01.08.16 по 31.07.17

Недавно проверил документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности СНТ за вышеуказанный период. Постараюсь быть кратким. Итак, публикую сам отчет. («Кликните» по картинке два раза для ее увеличения.)

Первое, что бросается в глаза. Подписи председателя и членов комиссии отсутствуют, председателем правления отчет не заверен ни подписью, ни печатью. В подлиннике имеется только подпись Дешко Т.М. Таким образом, никто не захотел брать на себя ответственность за все изложенное в этом «документе». И это не удивительно. Как «награждали» Камарьян Н.А. мы с Вами помним. О «честности и беспристрастности» Перламоновой Н.П. можно судить по ее «кровавым» показаниям в суде, опубликованным в предыдущей статье.

Пункт второй отчета гласит, что у нас 204 плательщика. Кто-то (не законно) выплачивал по 1400, а не по 700 рублей. Правление на всех собраниях жалуется, что у нас много должников. Из отчета видно, что членских взносов собрано 1 759 400. Разделим 1 759 400 на 12 месяцев и на 700 рублей, получаем более чем 209 плательщиков. Получается, что оплачивали все исправно и должников по членским взносам нет. Зачем тогда нам врать?

В отчете написано, что я, Горбач И.А, помешал утверждению сметы на собрании 20.08.16 (хотя вопрос о ее утверждении не поднимался и на всеобщее обозрение она не вывешивалась), и в связи с этим, мы жили по старой смете. Смотрим на старую смету.

Это один из ее вариантов, предоставленный мне правлением через службу судебных приставов. Здесь обозначено 180 членов и не указано, кто принял решение о задвоенном взносе за объединенные участки. Общее собрание такого решения не принимало. А это вариант, вывешенный на общем собрании в Июле 2015 года во время ее утверждения:

Здесь расчет сделан исходя из 190 членов. 1 639 700 делим на 8630, получаем 190! Крутим, вертим как хотим, 180, 190, 204, 208 (установлено судом). Что это за «мухлеж» такой? Правление говорит, что у нас с каждым годом увеличивается количество членов при сохранении количества участков (???) Объяснение данное дураками для дураков.

Годовая потребность составляла 1 639 700 рублей, собрано 1 759 400 рублей, на 120 000 рублей больше запланированного. Непредвиденные расходы составили 130 000 плюс 42 000 (74 000 минус дважды учитываемые 32 000), равно 172 000 рублей, зарплата бухгалтеру и председателю увеличена до 10 000 с Июня 2017 г, а остаток денежных средств по членским взносам на конец ревизии, все равно составил 705 470 минус 37 500 целевых = 668 000 рублей. Это говорит о том, что членский взнос завышен чрезвычайно, что в свою очередь создает предпосылки для не целевого расходования денежных средств и их хищения. В отчете указано, что остаток по кассе на 01.08.2016 составляет 345 554 рубля, а на 31.07.2017 равен 705 470 при равном количестве садоводов и не изменившемся членском взносе. При явном мухляже с количеством членов, становится ясно, что до 01.08.2016 не учтенное снятие денег с кассы (воровство) было значительным.

В отчете написано, что зарплата сторожам составила 482 043 рубля. Зарплата сторожей у нас торжественно объявлена белой. Из выписок по счету видно, что размер этой зарплаты с 01.08.18 по март 2017 (восемь месяцев) составлял 13 750 рублей,

Проверяем. Третья строка снизу, 1787.50 подоходный налог за март 2017. 1 787.5 умножаем на 100 и делим на 13%, получаем 13 750 рублей. Вторая строка снизу, страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии 20% от ФЗП за Март — 2750 рублей. 2750 умножаем на 100 и делим на 20%, получаем все те же 13 750 рублей. Смотрим дальше:

Нижняя строка, подоходный налог за Апрель 2017 — 3575 рублей. Умножаем 3 575 на 100 и делим на 13%, получаем 27 500, или два раза по 13 750 рублей. Зарплата с Апреля по Июль 2017 года (четыре месяца) составляла 27 500 р. Восемь месяцев по 13 750 = 110 000 р., и четыре месяца по27 500 = 110 000 р. Итого зарплата сторожей за указанный период составила 220 000 рублей, а в отчете нам пишут 482 043 рубля. Вопрос. Куда исчезли 262 000 рублей?

Кроме того, фактическая зарплата сторожей была ниже чем 13 750 рублей, а именно 11 962.50.

То есть оплачивали им на 1787.5 меньше чем заявлено. Разница за год получается 28 600 рублей. Мы оплачивали членские взносы, в которые включена оплата налогов с зарплаты, а налоги вычитались из зарплаты сторожей. Вопрос. Куда делись эти 28 600 рублей?

На первой странице отчета, внизу (подчеркнуто красным) написано, что «при оплате работ, кроме расходного кассового ордера оформляется акт приемки выполненных работ». Смотрим расходники:

Расходники есть, а актов выполненных работ нет. И таких расходников , не подтвержденных актами, достаточно. Не брезгуют даже мелочевкой. Заметьте, даты на расходниках стоят «расплывчатые», когда косили траву или чистили снег, не понятно. Нужны деньги (на бензин, «бухло» и т.д.) , взял из кассы, отписал бумажку и «досвидос». Так можно сколько угодно списывать средства. Оплачивался даже проезд свидетелей на суды с предъявлением билетов:

Целая куча расходников, по которым списывались деньги на такси. Вера Петровна и Любовь Александровна не желают ездить в автобусах бесплатно, им подавай такси. А ревизионная комиссия, в порыве верноподданичества, врет про акты.

В непредвиденные расходы попали: покупка принтера — 12 490; типография — 25 220; тревожные кнопки (???) — 19 260 (нет записей в банковской выписке и расходников нет). На последней странице отчета записан штраф — 10 000 рублей. На самом деле, штрафов было два, на  10 000 и на 50 000 рублей, и выписаны они были на физическое лицо (Тарасич В.П.) как административное наказание за не исполнение решений суда, а СНТ, как юрлицо, здесь ни при чем (см. статью «Ложь как норма жизни»). Почему ревизионная комиссия пишет в расход эти деньги, если в банковских выписках эти платежи не значатся и расходных кассовых ордеров не выписывалось? На слово поверили? Получается, что Тарасич В.П. взяла, по собственному произволу, деньги из кассы, оплатила свой личный штраф, а ревизионная комиссия ее милостиво «простила». А потом, хор состоящий из правления, бухгалтера и ревизионной комиссии, стал петь, что в этих тратах виноват Горбач И.А. Сами же себя этим «липовым» отчетом и разоблачили. Но денег хватает на все и даже с избытком. Опять возникает вопрос. Корректен ли членский взнос в 700 рублей? Однозначно нет. Даже на вывоз мусора потратили 100 000, а в смете запланировано 168 000 рублей. Налог на зарплату спланирован в 220 000, а оплачено 45000. И потом, статья расходов » ремонт личного принтера бухгалтера».? У одних «борзометр зашкаливает» безмерно, а другие, в порыве лизоблюдства, записывают это в официальный отчетный документ. Раз «пошла такая пьянка», давайте в отчет запишем забор Веры Петровны и мебель с окнами Любови Александровны?

Вообще, эта схема «честного» отъема денег у садоводов (пишем в смете одно, а тратим по другому), очень напоминает схему, описанную охранником ФГУП «Охрана» на одном из форумов. Ссылку на этот форум мне дали в ОВД Новогиреево, куда недавно обращался окровавленный самец с жалобой на нашу статью «Позорище или яблочко от  яблоньки…». До недавнего времени он работал директором этой организации. Потом его оттуда «попросили», наверное за то, о чем речь пойдет ниже. Я скопировал отзыв охранника о своем работодателе, орфография сохранена.

Достаточно уныло…в московском филиале ФГУП. — Отзыв о ФГУП «ОХРАНА»

Рейтинг: 2.3, всего отзывов 164

Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.35, стр.1А
От Гость, опубликован 27 июня, 2017 год

Гость 27 июня, 2017 годЗарплата, по московским меркам,-копейки. Четкого графика сутки-трое нет. Если кто заболеет, уволится или уйдет в отпуск, график становится сутки-двое. При увольнении вычитают за форму. Переработку не оплачивают. Заставляют подписывать договор по совместительству. Смена по совместительству стоит почти в три раза меньше. За трое лишних отработанных суток получаешь чуть больше, чем за одни. У руководства ответ один: «Не нравится-увольняйся! Тебя никто не держит.» Пользуются кризисом и массовыми сокращениеми в МВД. Пока в заместителях руководства остаются «Птенцы гнезда Трущенкова»- смоляковы, лыщенки и иже с ними-ничего хорошего не жди. Одна надежда на нового директора; с его приходом, бухгалтерия (вроде) стала лучше считать. За прошлый год даже премию дали, чего не было очень давно…. https://ru.otzyv.com/fgup-ohrana/review-333948     (ссылка на ресурс)

Вот так. Человека заставляют подписывать договор по совместительству, стОящий в три раза меньше обычного договора, а государство (Федеральное Государственное Унитарное Предприятие) оплачивает его труд сполна. Охраннику выплачивают одну треть от заработанного, а две третьи «пилят» меж собой умники, все это организовавшие. Вам это ничего не напоминает? Нечто подобное «организовалось», когда звездам стало угодно, чтобы в СНТ «Ротор» встретились плутоватый финансист, опытнейший дипломат и психолог, и серый кардинал. Трио бенефициаров (оконечных получателей прибыли) выявило себя на судах (ну кто еще пойдет в суд, для защиты фундамента и устоев, так тщательно продуманной и организованной системы?).

Вся беда в том, что привлечь к ответственности организаторов и вдохновителей этого действа, практически невозможно. Специфика закона ФЗ-66 такова, что если вороватого председателя «заест» совесть и он решит совершить явку с повинной, прихватив ворованные купюры для сдачи в органы, то эти самые органы аккуратно свернут купюры в трубочку, аккуратно засунут их покаявшемуся в одно место, и крепко дадут пинка по этому месту, чтобы бежал восвояси. Органы требуют проведения следующей процедуры. Нужно провести НОРМАЛЬНУЮ ревизию или независимый аудит финансовой деятельности СНТ, выявить не целевое расходование денежных средств, собрать общее собрание, принять решение о передаче материалов ревизии в органы и, заверенный печатью и подписью председателя протокол собрания, так же предоставить органам. Все это сделать можно, но кто же будет ставить печать и подпись на своем приговоре? По этому ревизия должна проходить во время смены «власти», когда приходит другое правление с другим председателем.

В то время, когда происходило знакомство с этими документами, я уже был восстановлен судом в рядах членов СНТ. Вера Петровна неоднократно и с маниакальным упорством твердила, что процесс  моего вывода из членов СНТ будет инициироваться ею, самцом и бухгалтером вновь и вновь. Мои увещевания о том, что, наверное, достаточно уделять моей персоне столько внимания, три собрания этому посвятили, пора бы и делом заняться, ни к чему не привели. Остался один сезон до вступления в силу нового закона, нужно принимать новый устав ТСН СНТ, передавать электросеть на баланс сетевой организации, заключать прямые договора, довести до ума внутренние дороги и т.д. От стенки горох. Садовод индивидуал имеет право выступать на собраниях, голосовать по доверенности, требовать для ознакомления все документы, обращаться в суд. Разницы ни какой. Полагаю, что основной движущей силой является обида окровавленного самца, его кляуза в правление не возымела должного результата, а председатель идет на поводу у близкого друга и «теневого кардинала»)). Бог им судья.

С уважением, Горбач И.А.

О Постановлении Правительства РФ №1351 от 10.11.2017 г.

Правительство уточнило порядок электроснабжения и подключения к электросетям членов садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединений (т.е. организаций, до сих пор объединяемых под общим понятием«СНТ»). Прояснены так же некоторые ключевые аспекты взаимодействия органов управления СНТ с собственниками участков на территории этих объединений, которые их членами не являются и ведущих индивидуальную хозяйственную деятельность (так называемых «индивидуалов»). ЭнергоВОПРОС.ру изучил нововведения.

Электроэнергия в СНТ: последние изменения в законодательстве

Подписанное премьер-министром Дмитрием Медведевым постановление, вступающее в силу с 22.11.2017 г., вносит изменения в ключевые документы, которыми регулируются вопросы электроснабжения. В пояснительной записке говорится, что постановление «позволит сократить количество процедур при взаимодействии с субъектами розничных рынков для членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений».

Из важных новаций можно выделить следующие:

— Раньше, если собственник участка на территории СНТ хотел заключить индивидуальный договор энергоснабжения (и не зависеть в вопросах энергоснабжения от товарищества), ему надо было заключить с СНТ специальный договор на пользование электросетями товарищества. Теперь это требование отменено.

— Вновь продекларировано право электросетей использовать инфраструктуру СНТ для подключения «индивидуалов», при этом СНТ не вправе препятствовать этим действиями и требовать за это какую-либо плату

— Изменен перечень документов, которые необходимо предоставить в электросетевую организации при подаче заявки на технологическое присоединение объектов СНТ. В частности, необходимо предоставить количество и перечень участков СНТ, с указанием данных владельцев, кадастровых номеров участков, а так же данных об объемах выделяемой на каждый из участков электрической мощности.

— При подключении к электросетям участка на территории СНТ, хозяин которого членом объединения не является и ведет индивидуальную хозяйственную деятельность, должна быть предусмотрена возможность отключения ограничения (отключения) электроснабжения этого участка без ущерба для членов СНТ (собственников других участков на территории СНТ).

— При заключении индивидуального договора энергоснабжения член СНТ или лицо, не являющееся членом СНТ, но владеющее участком на территории объединения, имеет право вместо документов, подтверждающих подключение к сетям именно этого участка, предоставить документы, подтверждающие статус члена СНТ на момент подключения к электросетям товарищества в целом. Либо, как вариант, «иные документы», которые подтверждают имеющее место быть фактическое потребление электроэнергии.

— Оплату потерь в сетях СНТ, а так же расходы на обеспечение функционирования энергоинфраструктуры товарищества члены СНТ и «индивидуалы», имеющие «прямой» договор с энергосбытом, должны оплачивать на одинаковых условиях.

— СНТ получают право ограничения (отключения) электроснабжения потребителей, присоединенных к их сетям. Раньше такого права официально у садоводческих, дачных и огороднических объединений не было.

— Этим правом на отключение электроснабжения СНТ могут воспользоваться, если «индивидуалы» не исполнят обязанности по компенсации потерь в сетях товарищества и расходов на общую инфраструктуру.

Ознакомиться с полным текстом постановления № 1351 от 10 ноября 2017 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» можно по этой ссылке.

Ознакомится с документами, в которые были внесены изменения, можно по ссылкам ниже:

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии

Из вышеприведенного следует, что если не чистое на руку правление СНТ не желает в законном порядке инициировать на общем собрании вопрос о передаче электросетевого хозяйства объединения на баланс сетевой организации и заключении прямых договоров энергоснабжения всеми садоводами, то любой член СНТ (и не член) имеет право заключить такой договор самостоятельно, затребовав в правлении заверенную копию договора (акта) подключения сети СНТ к сети железной дороги. (Заявление в правление в двух экземплярах, отметка о приеме на вашем экземпляре). Этот договор (акт) вместе с заявкой, паспортом и правоустанавливающими документами предоставляется в Мосэнергосбыт для открытия лицевого счета. При не желании правления выдать такой документ (что очень даже вероятно), нужно истребовать его в судебном порядке. Делать это можно коллективно. Кто испытывает затруднения, пишите на форуме, опубликую «скелет» иска и порядок его подачи. Прежде чем подавать заявку, нужно вынести электросчетчик на столб и оплатить 550 рублей за технологическое подключение Вашего участка к сетям железной дороги. Стоимость счетчика вместе с его установкой, со слов электрика Михайлова Александра, составит 5000 рублей.

В связи с изложенным, покуда мы с Вами имеем правление проповедующее ценности современного неолиберализма, советую оплату членского взноса разбить на две части. Поясню. «Оплату потерь в сети СНТ и расходы на обеспечение функционирования энергоинфраструктуры товарищества» следует оплачивать в банке по отдельной квитанции. В нашей смете есть такая строка с расходом в 310 000 рублей в год. Плательщиков у нас 208 (по решению суда). Разделим 310 000 на 208 плательщиков и на 12 месяцев, получим 125 рублей в месяц. Остаток членского взноса оплачивается по другой квитанции. Наличие таких квитанций будет являться «железобетонным» доказательством в суде того, что Вы оплачиваете потери в сети СНТ и электроэнергию, затрачиваемую фонарями общего освещения и сторожкой. Надбавка к тарифу в 12,4% не законна, оплачивать ее не нужно, так как эти деньги «уходят» в карманы «трио бандуристов». Тариф до 01.01.18 — 5.04 р. за кВт/ч.

Попробую в индивидуальном порядке заключить прямой договор на электроснабжение своего участка. Понятно, кто и как мне будет в этом противостоять, поэтому судебные разбирательства с правлением СНТ будут продолжаться (истребование документов, не законное завышение тарифов и т.д.).

Орехово-Зуевский городской суд МО восстановил меня в членах СНТ, так что «дрищенковщина» и здесь не «прокатила». Об этом подробнее в следующей статье.

С уважением, Горбач И.А.

Позорище, или яблочко от яблоньки…

Здравствуйте. Во избежание сплетен, слухов и кривотолков, в последнее время активно «муссируемых» в «канализационных разделах» нашего форума, публикую ряд документов, объясняющих суть инцидента, произошедшего на общем собрании 24.06.17. Было пять судебных слушаний. Публиковать полностью все документы нет смысла, устанете читать, поэтому только суть и самое интересное.

Это постановление мирового суда от 20.09.17., первая и две последних страницы. Суть ясна, нарушитель общественного порядка признан виновным в совершении административного правонарушения, административное наказание назначено. В материалах дела имеется следующий документ:

То есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, было избито женщиной. Избитый обратился в травм. пункт для снятия побоев в 22 часа 45 минут 24.06.17, через пять часов после избиения! По данным объективного обследования, избитый жалоб не предъявляет, объективно: следов от повреждений нет. Диагностированный «ушиб мягких тканей лица» — не подлежит судебно-медицинской квалификации. ПОЗОРИЩЕ! 

Но избитого и обиженного фигуранта такое постановление суда не устроило. Адвокат избитого и обиженного подал на это постановление апелляционную жалобу в Орехово-Зуевский суд. Публикую последнюю страницу решения этого суда.

Решение состоялось 09.11.17. На судебном заседании избитый и обиженный, перебирая бумажки в папке толщиной 10 см, долго, нудно и упорно рассказывал суду, как он писал жалобы на работника Орехово-Зуевской прокуратуры в прокуратуру Московской области, на участкового — его начальству, на начальство участкового — в Главк, на Горбач И.А. — в полицию и прокуратуру, на Горбач Е.А. — в полицию, на жизнь — в «спортлото» и центральную прачечную и т.д. Выставил себя на всеобщее посмешище в качестве кляузника, склочника и сутяжника. Одним словом ПОЗОРИЩЕ! Но за свои поступки и провокацию отвечать ему не хотелось.

Было еще два слушания в мировом суде по делу моей жены. Обиженный и избитый пожаловался на нее в прокуратуру и полицию, дескать был нещадно избит ею, претерпел жуткие телесные повреждения, были попраны его честь и личное достоинство. Забыл правда указать, чем измеряются эти честь и личное достоинство. Но об этом чуть позже. Очень хотелось избитому и обиженному уйти от ответственности за провокацию и нанесенное мне оскорбление, написав заявление на женщину, пытавшуюся предотвратить поток матерной брани и беспредел. На слушание по делу, со стороны избитого и обиженного, были приглашены свидетели из разряда — «Свидетелем будете? Да, буду. А что случилось?» Эти свидетели показали, что это они, в количестве трех, слезно умоляли обиженного и избитого взять в руки мегафон и осадить этого распоясавшегося хулигана (сиречь Горбач И.А.), обложившего, ни с того ни с сего, всех присутствовавших матом (?), что «ведущий собрание» Гринчук А.В., так же умолял обиженного и избитого взять в руки мегафон и вести за него собрание, дескать голос «сел», нездоровиться (как то вдруг?). Внемля этим четырем просящим (одновременно просящим!), обиженный и избитый таки взял мегафон и, на правах заместителя председателя правления (где только прописаны эти права?), обращаясь к Горбач И.А., прочитал отрывок из «Евгения Онегина», душевно, с выражением прочитал. В ответ на это, жена Горбач И.А. Елена, подбежала к обиженному и нанесла ему удар в щеку (в других вариациях в висок) зажатым в руке кастетом. Из рассеченной щеки обиженного кровь хлынула рекой. Превозмогая боль и унижение, избитый и обиженный мужественно завершил художественную декламацию и сел писать заявление в полицию на заранее подготовленном для этого листе бумаги, заливая его кровью хлещущей из щеки.

Не верите? Если я и утрирую, то самую малость. Читайте.

Ну как, хороши показания? В порыве лизоблюдства, низостной услужливости и мерзкого верноподданничества к «хозяевам СНТ» можно и не такое под протокол пробаять. Можно в СНТ и на форуме нашего сайта распускать слухи, что я, Горбач И.А., накануне судебного слушания, по телефону угрожал свидетелю со стороны избитого и униженного, дескать запугивал расправой над близкими в случае явки свидетеля в суд и дачи им «правдивых» показаний. А затем «трусливо по щщенковски» удалять эти бредни со страниц форума. Можно распускать слухи, что кто то служил в ОМОНе и участвовал в боевых действиях (для придания значимости и авторитета), а на самом деле этот «кто-то» был профессиональным сторожем в охранном ведомстве, которое в свое время было «пристегнуто» к МВД и охраняет за деньги, на договорной основе, различные объекты. Одним словом ПОЗОРИЩЕ!

В «канализационном» разделе нашего форума созданным молочным сыном, была заметка (трусливо по щщенковски удаленная), в которой автор задавал мне «одесский» вопрос, дескать если ты такой честный, то почему такой бедный? Что ты можешь нам сказать, если у тебя нет «навороченного» мерседеса и трехэтажного особняка? Автор писал, что он мог бы меня понять, если бы у меня была куча «бабла» и в связи с этим я бы «всех вертел». Так как автор заметки имеет прямое отношение к избитому, окровавленному и униженному, можно понять, ЧЕМ эти люди измеряют свои попранные честь и достоинство. Вот так. Ни много ни мало. Думал ли о чести и достоинстве избитый и обиженный, когда незаконно захватив кусок земли общего пользования, запугивал полупьяного председателя правления своим «служебным положением»? Думаю, что нет. Услужливые свидетели, «зубрящие» текст выступления по листочку в коридоре суда, им под стать. ПОЗОРИЩЕ!

Была еще заметка, абзац из которой я скопировал для «истории»:

«Игорь Антонович, судя по тому количеству внимания, которое вы уделяете якобы имевшему место адюльтеру, могу сделать вывод, что эта тема вас значительно «задевает». Ну мужем Веры Петровны вы не являетесь, женой Юрия Александровича, к счастью, тоже, поэтому прямо пострадавшей стороной (даже если бы это и было) вас считать нельзя. Значит «первоисточник» «психологической травмы» следует искать в чём-то другом. Что это может быть? Я предположу, что это обычная зависть и ревность отвергнутого и не пользующегося спросом «жениха» к более успешному «самцу». Игорь Антонович, а чему вы удивляетесь в этом случае? Женщины выбирают сильных мужчин, у них это на генном уровне заложено. Учитывая это, конечно, у вас шансов маловато, как мне кажется. Ну сами на себя посмотрите. Но только не отчаивайтесь — может быть при случае и вам где-нибудь дадут «полизать». Не так много, конечно, но «каждому по способностям, каждому по потребностям», как говорится.»

Вот такие нравы, жизненный уклад и жизненные ценности. Сын (или не сын?) присутствует на оргиях своего папеле (по одесски) с «молодой пассией», а затем описывает на форуме мерзостно-физиологические подробности этих оргий, величественно именуя пращура «самцом», при этом наивно полагая, что этой гадости можно завидовать. ПОЗОРИЩЕ! Как говориться, яблочко от яблоньки…

Судебное разбирательство, по поводу моего восстановления в членах СНТ, еще не окончено. Об этом позже. Оставайтесь самими собой во всех жизненных ситуациях, не «прогибайтесь» под избитых, униженных и окровавленных самцов, возомнивших себя хозяевами жизни. Возможно, в этой статье, Вы увидите краешек приоткрывшегося пласта современного неолиберализма под названием «дрищенковщина». Полагаю, что во главу угла нужно ставить иные ценности, не те , которые пропагандируются этим новомодным течением. Но у каждого есть выбор.

С уважением, Игорь Г.

Оплата потребленной электроэнергии.

Согласно новому федеральному закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества….», вступающего в силу с 01.01. 2019 (см. предыдущие статьи), в ТСН СНТ (ОНТ) остаются два законных платежа — членские взносы и целевые взносы. Оба взноса оплачиваются ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ БАНК. Других выплат не предусмотрено. Уходят в прошлое вступительные взносы и оплата потребленной электроэнергии садоводами в кассу и на счет СНТ в банке. В СМИ законодатель объясняет отсрочку вступления закона в силу тем, что садоводам нужно время, чтобы привыкнуть к платежам через банк. В этом законе, при раскрытии понятия членского взноса указывается, что эти деньги могут быть потрачены на оплату электроэнергии. Понятно, что это электроэнергия потребленная общественными потребителями — фонари, видеокамеры, сторожка и др. (при наличии). А как же быть с электроэнергией потребляемой садоводами на своих участках? Как и куда производить эти платежи? В кассу и на счет СНТ запрещено этим законом и действующим законодательством о не коммерческих организациях, т.е. СНТ как не коммерческая организация, не имеет право перепродавать электроэнергию третьим лицам (садоводам), не имеет право взимать плату за продукт (услугу) произведенный другой организацией. Так как быть?

В новом законе есть ссылка на то, что СНТ имеет право передавать свое имущество (дороги, трансформаторы, линии электропередач и др.) в ведение государственных структур. Законодатель прямо дает понять, что нужно делать. Нужно передавать электрохозяйство СНТ на баланс электросетей и всем садоводам заключать прямые договора с Мосзнергосбытом и ТОЛЬКО ТОГДА выносить счетчики на столбы и производить платежи поставщику электричества. Вопрос этот решается на общем собрании, председатель правления должен написать соответствующее заявление в МОЭСК и туда же предоставить копию протокола собрания. МОЭСК только в течении шести месяцев будет рассматривать этот вопрос (приехать, осмотреть, оценить, посчитать и т.д.), так на их сайте написано. Какое то время уйдет на подключение к сетям МОЭСК ( а не к сетям железной дороги) и вынос счетчиков на столбы и заключение договоров. По этому заниматься этим вопросом нужно УЖЕ СЕЙЧАС. Вот (в том числе) почему новый закон вступает в силу 01.01.2019. Нам дают время. Но наше правление желает оставить все как есть, взимать не законно деньги с садоводов, прятать всю первичную документацию от сотрудников ОБЭП (как сейчас), и «стричь купоны». Раньше, при Бородулиной В.К. не было строки в смете — 310 000 на общее освещение и воровство, а была наценка порядка семнадцати процентов к действующему тарифу. Это было справедливо — кто больше потребляет, тот больше платит. Этих 17 % хватало на все, и оплатить общее освещение и перекрыть воровство. Сейчас мы имеем надбавку к тарифу 12.4 % и 310 000 в смете. Получается не честная «уравниловка». Если эти 12.4 % и 310 000 выразить в процентах как надбавку к тарифу, то получится 60% !!! Сравните с надбавкой при Бородулиной В.К, разница получается более чем в 40 %. Догадайтесь сами, КУДА «уходят» эти сорок процентов. Вот почему правлению не выгодны прямые договора. Раз так, то у правления обязательно будут проблемы с ОБЭП. Кому то нравится ходить по «лезвию ножа», но в результате все СНТ может остаться без электричества.

Недавно был в «Мосэнергосбыте» Орехово-Зуева и видел как садоводы других СНТ решают этот вопрос. Они оплачивают потребленную электроэнергию напрямую на расчетный счет Мосэнергосбыта. Для этого нужно знать реквизиты и номер договора со своим СНТ. Публикую следующий документ.

По этим реквизитам наш бухгалтер или председатель оплачивают счета за потребленную электроэнергию. За Август 2017 я оплатил свои киловатты по такой квитанции:

Кто желает соблюсти законность, платите по тарифу 5.04 по этим реквизитам, будете знать, что Ваши деньги «ушли» по назначению, а не кому то в карман. И ни каких надбавок в 12.4% ! Достаточно (даже более чем) трехсот десяти тысяч в смете на общее освещение, потери в сети и воровство. В графе адрес плательщика указывайте — МО, Орехово-Зуевский р-н, восточнее д. Войново Гора, СНТ «Ротор» и номер участка. Поставьте об этом в известность председателя правления и бухгалтера. Счета за следующий после оплаты месяц, будут приходить в СНТ за вычетом всех сумм, оплаченных садоводами напрямую. Будем привыкать соблюдать законность, дабы не остаться без электричества благодаря действиям (без действиям) нашего «коммерциализированного» правления.

В качестве дополнительного объявления. Не спешите нести различные целевые взносы, определенные последними собраниями, в кассу СНТ. Решения ВСЕХ последних собраний оспариваются мной в судебном порядке. Нужно дождаться решения суда, а то получится так, что правление истратит Ваши деньги на судебные издержки, а Вам скажут, вот какой Горбач И.А. плохой, из за него потрачены Ваши деньги на штрафы. Не торопитесь, придержите денежку.

С уважением, Горбач И.А.

Итоги общего собрания от 19.08.2017

Решения собрания обнародованы на девятый день после собрания. Законом предусмотрено семь дней.

По первому вопросу. Рассматривали заявление «обиженного» Трущенкова Ю.А. и заявление безымянного автора. Обиженный Трущенков Ю.А. сетует на создание «фейкового» сайта, не объясняя в чем заключается эта самая «фейковость». Долго, наверное, думал но из русского словаря нужного слова найти не смог. Обиженный Трущенков Ю.А. требует исключить Горбач И.А. (т.е. меня) из членов СНТ. Безымянный автор второго заявления, обвиняет меня в злостной неуплате членских взносов, дескать, я целых два месяца платил не 700 рублей а 500 рублей. Видно, что сей опус состряпан в правлении и были назначены «подписанты». Судебная практика показывает, что если на определенный период не утверждена смета и не определена сумма членского взноса, то садовод плативший в этот период хотя бы ОДИН рубль, неплательщиком не является. На период 08.16 — 08.17 смета не утверждалась (правление ее не составляло), соответственно сумма членского взноса не определялась. В отличие от периода 08.15 — 08.16, где членский взнос составлял 700 рублей, условия были другими. Вместо двух сторожей был один, зарплата его была не 40 000 а 13 750, соответственно налог на зарплату исчислялся не с 55 000, как было ранее, а с 13 750. Количество плательщиков было не 190, а 208. По этому 700 рублей — завышенный членский взнос. А еще, обиженному Трущенкову Ю.А. и безымянному «написанту», прежде чем писать «писульки», следовало бы ознакомиться с уставом товарищества (опубликован на сайте), в частности с пунктом 6.3.2 (публикую).

И с разделом 4.2

где ясно сказано, за что и как исключают из членов СНТ. Все пункты обязанностей я соблюдаю. При исключении меня из членов СНТ был нарушен устав, согласно пункта 6.3.2 которого «не учитывались ранее принимаемые к исключенному меры воздействия».Ни каких уведомлений о нарушении обязанностей я не получал, звонков по телефону  не было, и других «мер воздействия» также не было. А вот обиженному Трущенкову Ю.А, прежде чем писать «писульки», следует обратить особое внимание на пункт 4.2.4 устава (дублирует положения ФЗ-66) : «Члены СНТ обязаны освоить в течении трех лет земельный участок, рационально и эффективно использовать его для выращивания фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции». Кто видел участок 116, тот подтвердит, что участок заброшен, не обрабатывается, порос бурьяном и молодой порослью деревьев, даже ограждение отсутствует. Какие там овощи — фрукты! Вот за ЧТО надо

исключать из членов СНТ. Право собственности на участок не оформлено (см. документ в статье «Еще не много о финансах», арест участка — ошибка исполнителя документа), да и с оплатой членских взносов далеко не всегда был порядок.

Протокола общего собрания, подтверждающего выборы в члены СНТ обиженного ТрущенковаЮ.А. НЕТ (установлено судом, копия членской книжки взята из материалов дела). Есть ли у обиженного моральное и законное право писать заявление с требованием исключить кого либо, если у самого «лицо в пуху»? А членские книжки, согласно пункта 3.2 устава, выдаются ВСЕМ садоводам без исключения. В объявлении написано. что собрание обязало меня выплатить целевой взнос на вынос счетчиков в размере 6 700. Бред сивой кобылы. В повестке дня вопрос об утверждении этого целевого взноса значился под номером 6 (шесть). Как можно обязать кого то что то выплачивать, если вопрос о выплате еще не решен? Кому то очень хочется выдать желаемое за действительное. Бумага все стерпит. В пылу сотворения лжи сами себя обманули, заврались, дальше некуда.

По второму вопросу. Тех, кого принимали в члены СНТ, на собрании не было. Из подавляющего большинства присутствовавших кто нибудь видел в лицо Воликову, Дробышеву и Цомаева?

По третьему вопросу. Отчет ревизионной комиссии перед собранием на доску объявлений не вывешивался, по этому говорить о каком-то его обсуждении не приходится. Камарьян Н.А. огласила, что отчет составлен из расчета в 191-го плательщика. Перед собранием, председатель правления Тарасич В.П. озвучила цифру в 203 человека, судом установлено на Август 2016-го 208 человек. Разница в 17 плательщиков. Умножаем 17 человек на 12 месяцев и на 700 рублей, получаем 142 800 рублей, исчезнувших «в неизвестном направлении». Задал этот вопрос председателю ревизионной комиссии. Вопрос повис в воздухе. НЕ БЫЛО ответа на вопрос. О том , что этот отчет полнейшая «туфта», говорит следующий факт. Камарьян Н.А. озвучила, что во время ревизии была произведена сверка денежных ведомостей с ПРИХОДНЫМИ КАССОВЫМИ ордерами, что является НАГЛОЙ ЛОЖЬЮ. Всем известно, что в прошедшем отчетном периоде (впрочем, как и всегда), при приеме денег в кассе, «приходники» НЕ ВЫПИСЫВАЛИСЬ. Значит и заявление о «выборочной проверке членских книжек» также является ложью.

По четвертому вопросу. Бухгалтер Кондратьева Л.А. заявила, что при составлении сметы учитывалось, что у нас будут работать три сторожа, хотя «вопрос со сторожами до конца не решен». Вот я и посмотрю (возможно через суд) в Апреле 18-го, с каких сумм платились налоги на зарплату. Строка сметы о приобретении принтера не законна, имущество общего пользования создается за счет целевых взносов. Сам факт того, что повысилась зарплата бухгалтера и председателя, увеличилось количество сторожей, в пять раз увеличена сумма на непредвиденные расходы, увеличены расходы на вывоз мусора, появилось желание приобрести на членские взносы принтер, появились новые расходы на «тревожную кнопку», увеличилась сумма за обслуживание банковского счета и расходы на связь и транспорт, а сумма членского взноса осталась прежней, говорит о том, что за прошедший период взнос в 700 рублей явно завышен. Должны были остаться существенные деньги в кассе, которые необходимо учитывать при составлении новой сметы. Но у нас все «шито крыто».

По пятому вопросу. Уже писал, что принудительное взыскание задолженности к компетенции общего собрания не относится. Это прерогатива судебных органов, в которые должно обращаться правление. Этот вопрос возводит решения собрания в разряд ничтожных (ГК РФ).

По шестому вопросу. Ранее писал, что вынос счетчиков на столбы проблему воровства не решает. Воры «перекусывают ноль», провод идущий к потребителю заземляют. Потребитель работает а счетчик, из за разрыва в цепи, «не мотает». Сами воры об этом писали на сайте. Вынос счетчиков производится только при заключении прямых договоров со снабжающей организацией. Пункт 5.1 устава (см. выше) гласит, что «целевой взнос — денежные средства внесенные на (наверное «для») приобретения (создания) имущества общего пользования». Индивидуальный электросчетчик это имущество общего пользования? Собрание не правомочно принимать такие решения, это опять же возводит собрание в разряд ничтожных. И потом, на собрании 24.06.17 было решено,

«поручить Гринчуку, Гусеву и Юнисову подготовить смету и довести ее до каждого члена СНТ через уполномоченных и информационные стенды (срок исполнения 15.07.17). И что? Решение собрания выполнено? Ни до 15-го ни после, на «информационных стендах» ни какой сметы о предстоящей работе и ее стоимости не появилось. Откуда «всплыла» цифра в 6 700 не понятно, как не понятно и то, кто, в каком порядке, когда и как должен снимать показания ВСЕХ счетчиков в присутствии их хозяев и где- то учитывать эти показания. Догадываюсь, что это должна быть комиссия. Иначе, если садоводу объявят, что кто то, без его присутствия, снял показания его счетчика, то он может с этими показаниями не согласится, и будет прав. Об этом никто не задумывается. Для тех, кто это придумал, главное не выявление и пресечение воровства, а сбор «черных» денег и возможность «погреть» на этом руки, как это уже было со взносами на дорогу. Не прояснили на собрании и вопрос с «трехфазниками». Трехфазный счетчик и его установка стоят дороже чем однофазный. Сколько должны сдавать денег те, у кого три фазы? Или все остальные должны за них заплатить? По умолчанию не сдают деньги и те, (Трущенкова Л.Н. уч.61) у кого столб находится на территории участка в результате самозахвата «кусочка» земли общего пользования. Куда вешать счетчик? Значит и денег сдавать не нужно. Я уже не говорю про тех (а есть и такие), чьи участки за 25 лет не были подключены к сети. Одним словом, решение по этому вопросу ничтожно и исполнению не подлежит.

По седьмому вопросу. Его в повестке дня не было. Изменять повестку дня собрание правомочно только при присутствии 100% членов СНТ (Гражданский Кодекс РФ). Решение этого вопроса снова возводит собрание в разряд ничтожных.

И последнее — бОльшая часть присутствовавших на собрании членами СНТ не являются, кворум отсутствовал. Позтому все решения этого собрания ничтожны и исполнению не подлежат.

С уважением, Игорь Г.