Вопросы, которые не дали задать на общем собрании членов СНТ 14.09.2019

Часть 2 

В части 1 содержатся вопросы к председательствующей собрания Кондратьевой Л.А. и ей же, как к председателю ревизионной комиссии. 

Во второй части, вопросы только к председателю правления Тарасич В.П. 

Вопросы к председателю правления Тарасич В.П. 

Вопрос 1. Почему уведомление о предстоящем общем собрании членов товарищества, в форме электронного сообщения, направляете только тем садоводам, которые одобряют любые решения правления, а мне только один раз?  

Согласно статьи17 пункт 13 ФЗ N 217, оно постоянно должно направляться мне «только в форме электронного сообщения». Адрес моей электронной почты Вы знаете и присылаете иногда электронные сообщения на смартфон. 

Вопрос 2 Почему правление не пользуется бесплатным и доступным для каждого садовода сайтом sntrotor.ru, и не хочет создать свой, как это сделали правления многих СНТ, публично освещающие на нем всю свою финансово-хозяйственную деятельность? 

  В нашем товариществе есть ноутбук, Интернет, а расходы на создание сайта меньше тех, что правление потратило только на начало ремонта сторожки (39 200 руб.). 

Если Правление пользовалось бы сайтом, то на нем были бы не только уведомления о предстоящих собраниях, но и в свободном доступе отчеты, проекты смет, решения и протоколы собраний, а также их обсуждения и предложения садоводов, и тем самым, отпала бы необходимость во многих судебных обращениях и судебных разбирательствах. 

Вопрос 3.  Почему Вы не отвечаете на заказные письма, адресованные Вам как председателю правления?  Хотя обязаны это делать. Это вынуждает обращаться, на Вас, в суд. 

Вопрос 4.  Зачем на общих собраниях садоводов формируете у садоводов негативное отношение к члену СНТ Горбач И.А, который стремиться, чтобы Вы и правление выполняли Устав товарищества, законодательство РФ, касающееся СНТ. Если бы с Вашей стороны не было бы нарушений, то и не было бы штрафов, наложенных на Вас:

— в 2017 г. по статье 17.15 КоАП РФ (штраф 10 000 руб.); 

— в 2017 по статье 112 ФЗ — 229 (штраф 50 000 руб.); 

— в 2019 г. по статье 17.15 КоАП РФ (штрафу 1000 руб.); 

— в 2019 г. по статье 112 ФЗ — 229 (штраф 50 000 руб.) и, наконец, 

— в 2019 г. перед возбуждением уголовного дела по ст. 315 УК, арестовали землю общего пользования. 

Кроме того, под Вашим руководством неоднократно принимались решения общих собраний большинством голосов садоводов, которые позже отменялись или были ничтожными, т.е. не могли быть выполненными из-за не соответствия действующему законодательству РФ.

Вопрос 6.  Сколько всего и кому, Вами были составлены (помимо председателя ревизионной комиссии Кондратьевой Л., Гринчук) подложные выписки из протокола общего собрания о выделении земли общего пользования в личную собственность? 

Вопрос 7.  Почему Вы активно инициировали принятие решения о взимании вторых членских взносов с 5 членов СНТ, как сказано в отчете ревизионной комиссии, по факту несуществующих у них садовых участков и не проявили такой же  принципиальности взимать налог за землю общего пользования (ЗОП) с тех садоводов, которые по факту ею пользуются в личной собственности. Так, председатель ревизионной комиссии Кондратьева Л.А. фактически много лет пользуется 337 кв.м. ЗОП, а налог за эту землю платит не она, а СНТ.

Вопрос 8.  Почему я должник по членским взносам, если я плачу 850 руб., согласно приведенной ниже смете, и у меня по факту и по Росреестру один садовый участок?

Вопрос 9. Почему вторые членские взносы, которые Вы берете с некоторых членов товарищества, не отражаются ни в бухгалтерских сметах, ни в отчетах ревизионной комиссии? Кто и на что использует эти деньги? 

 Только я с 2016 г. заплатил за несуществующий по факту участок более 25 тыс. руб., но эти деньги не были учтены ни в отчетах, ни сметах? Это подтверждает и нижеприведенная Смета на 2018-2019 гг, в которой нет вторых членских взносов. 

Вопрос 10. Почему, несмотря на неоднократные напоминания, до сих пор не заземлены уличные ящики с электросчетчиками? 

  Согласно Правилам  установки электрооборудования (ПУЭ) п.1.7.4, все металлические, не токопроводящие части электроустановки, должны быть заземлены до момента подачи напряжения.  От внешнего ящика со счетчиком у меня нет ключа и по правилам техники безопасности, им опасно пользоваться. После установки внешнего счетчика, очевидно, были переключены фазы, и у меня перестал работать домашний электронный, опломбированный счетчик. По этим причинам я не могу снять показания и оплатить электроэнергию, и из-за этого могу, числиться должником.

Вопрос 11. Согласно ли Вы провести настоящую, независимую аудиторскую проверку финансово — хозяйственной работы правления? Если, да, то включите этот вопрос для решения, в повестку дня предстоящего общего собрания садоводов?  

   Таким образом, можно ли Вашу работу, как руководителя правления садового товарищества, считать конструктивной (эффективной) если: 

— уведомляете о предстоящих собраниях членов товарищества в форме электронного сообщения только тех садоводов, которые готовы одобрить любые решения правления;

— не пользуетесь действующим сайтом sntrotor.ru, но и не создали до сих пор официальный сайт нашего товарищества, на котором каждый садовод в свободном доступе в любое время мог бы ознакомиться со всеми документами финансово- хозяйственной деятельности правления; 

— у садоводов в два раза выросли членские взносы, а непредвиденные расходы, составили только за отчетный период более 150 тыс. руб.; 

— не отвечаете на заказные письма, вынуждаете тем самым садоводов обращаться на Вас в суд, где из-за Ваших судебных разбирательств СНТ заплатило 110 300 руб.; 

— выписывали подложные выписки из протокола общего собрания членам правления и своим активистам из-за чего и была арестована земля общего пользования; 

-сознательно и неоднократно нарушали Устав нашего товарищества, законодательство РФ, из-за чего садоводы заплатили 110 300 руб., отменялись неоднократно решения общих собраний; 

— некоторые садоводы платят вторые членские взносы, которые по факту не существуют, но полученные за них деньги не регистрируются в Сметах и Отчетах. В то же время другие садоводы не платят налог за землю общего пользования, которую по факту используют как личную собственность. Налог за них оплачивает СНТ; 

— без разрешения общего собрания садоводов расходовали целевые средства не по назначению с неизвестной — конечной суммой затрат (ремонт сторожки продолжается за счет целевых взносов на ремонт дорог, которые на третьем участке находятся в ужасном состоянии; 

— установленными за счет садоводов внешними счетчиками нельзя пользоваться? 

 С уважением В.И. 

Вопросы, которые не дали задать на общем собрании членов СНТ от 14.09.2019.

Часть 1.

В работе любого состава правления СНТ есть положительные результаты и недостатки.  Но если при всех предыдущих правлениях я мог и обсуждать, и решать с ними любые вопросы, касающиеся меня как садовода или всего товарищества, то с руководством нынешнего правления, такое не получается на протяжении многих лет. Об этом можно судить по моим предыдущим статьям на этом сайте.

Я неоднократно пытался у председателя правления Тарасич В.П.  выяснить разные вопросы, но не получал на них ответов. Поэтому я вынужден был обращаться к ней по электронной почте, писать заказные письма. Первое заказное письмо я отправил ей еще 05.11.2015 г., последнее — 21.03.2019 г. (получено ею 18.05.2019 г.), по которым Тарасич В.П., в очередной раз, не выполнила свою должностную обязанность — регистрировать и отвечать на обращения садоводов.  

  К сожалению, на общем собрании членов СНТ от 14.09. 2019 г. я не смог задать свои вопросы не только председателю правления Тарасич В.П., но и председателю ревизионной комиссии Кондратьевой Л.А., бухгалтеру Дашко, Трущенкову. Это можно подтвердить видеозаписями, которые вели не только Трущенков П. и Горбач И.А., но и другие садоводы. По этой причине я голосовал против предложенных к одобрению отчетов, смет, предложений и не буду возражать, если собрание будет признанно не законным.

Официального сайта СНТ «Ротор» до сих пор нет. Спасибо организаторам этого сайта, на котором не только я. но и каждый садовод может публично изложить и обсудить различные вопросы и предложения, связанные с деятельностью СНТ. А вопросы у меня к:
— председательствующему на собрании;

—  председателю  ревизионной комиссии;

— председателю правления;

— бухгалтеру;

— Трущенкову Ю.А. «О деятельности члена СНТ Горбач И.А.»

Вопросы к председательствующему собрания Кондратьевой Л.А

Вопрос 1. Почему не останавливали докладчиков (себя, членов правления), которые в разы превышали, установленный собранием  регламент для их выступлений, но мешали мне, члену СНТ, выступить по первому вопросу, и открыто не дали слова по другим вопросам повестки дня?

Вопрос 2.   Почему ни разу не предлагали собравшимся членам СНТ задавать вопросы докладчикам и обсудить их отчеты, проект сметы, а торопливо ставили на голосование вопрос об их одобрении?

Вопрос 3. Считаете ли Вы проведение собрания конструктивным, а его решения обязательными для исполнения садоводами, только на том основании, что были одобрены большинством их голосов? Если да, то почему решения нашего правления, принятые таким образом, нередко отменялись судом или были ничтожными, т.е. не подлежали исполнению?
  Голосование по всем вопросам проводилось без подсчета голосов, сначала кто «против», потом кто «воздержался», а голоса «за» не подсчитывались, так как большая часть садоводов, к этому времени, уже покинула собрание и кворум отсутствовал.

Вопрос 4. Почему перед началом собрания (это зафиксировано на видеозаписи), председатель правления и секретарь собрания, по запросу одного из садоводов, не предъявили доверенности для определения кворума? Не потому ли, что эти доверенности появляются (по заведенной «традиции») после проведения собрания?

Вопросы к председателю Ревизионной комиссии Кондратьевой Л.А.

Вопрос 1. Правомерно ли Вам быть председателем Ревизионной комиссии и проверять законность сделок председателя правления, если Вы, вместе с ней, сознательно нарушали эту законность?   

     Это подтверждает и нижеприведенная ложная Выписка из протокола №2 общего собрания от 24.06.2017г., о предоставлении Вам из земли общего пользования земли площадью 337 кв.м. Аналогичная ложная выписка была составлена и для Гринчук, который был председателем того общего собрания садоводов.

Вопрос  2. Почему в своем отчете и выступлении Вы,  в основном, констатируете наличие имущества (без ссылки на правоустанавливающие документы на него), яко бы находящегося в общей собственности СНТ, и перечень выполненных работ, тогда как  согласно статье 20 пункт 5 закона N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) от 29.07.2017, целью  комиссии   является:

«1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества  ….

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества».

Вопрос 3. Почему не от ревизионной комиссии мы узнаем о том, что  правление, его председатель СНТ Тарасич В.П. сознательно занимались противозаконными действиями?

  Это подтверждает  документ:  «Объяснение»  от 26 марта 2019 г., составленное оперуполномоченным  ОЭБ и ПК МУ МВД, в котором   на вопрос  оперуполномоченного:

«Тарасич В.П.. Вы понимали, что Ваши действия противоречат действующему законодательству?

Ответ Тарасич В.П.. Конечно понимала». 

Вопрос 4. В чем конкретно состоит неконструктивная деятельность Горбач  И.А., за которую он заплатил 32 тыс. руб., а СНТ только за отчетный период заплатило 110 300 руб. Если 110 300 руб. — это штрафы и расходы на адвокатов председателя правления Тарасич В.П., то по закону кто, СНТ или сама Тарасич В.П. обязаны их оплачивать?

  Вопрос 5. Правомерно ли без решения общего собрания и без  утвержденной сметы вести ремонт, на который в отчетном периоде уже потрачены 39 240 руб. за счет других целевых взносов?

Вопрос 6. Почему ревизионная комиссия не проверила журнал входящей и исходящей почты, в котором должны быть учтены все обращения садоводов в СНТ, в том числе мои, в виде заказных писем к председателю правления Тарасич В.П.?

Продолжение следует. С уважением В.И.

О предстоящем собрании 14.09.2019 г. (Часть 2-я)

По поводу отчета председателя. Отчет слушали в Июне на прошлом собрании. Хотелось бы услышать то, о чем не было сказано. А именно:
1. Целевые взносы на установку счетчиков предусматривали покупку и установку каждому плательщику отдельного ящика, самого счетчика, «автомата» и комплекта проводов. В действительности, в более чем в половине случаев, в ящиках установлено по два счетчика и по два автомата. Спрашивается, на что были потрачены сэкономленные деньги и потрачены ли они вообще?
2. На какие деньги были установлены новые и удалены старые столбы? Почему эти деньги не отражены в вышеприведенном отчете?
3. Все помнят, как на прошлом собрании хаяли и облаивали садоводов, заключивших прямые договоры с энергосбытом. А вот в протоколе этого собрания записано следующее (см. последние строки второй страницы протокола):

Цитирую слова Тарасич В.П. «В настоящее время Мосэнергосбыт проводит большую работу по заключению прямых договоров с членами СНТ. Мы тоже готовимся к этому. Тариф будет меньше.» О как !!! После стольких ушатов вылитого дерьма, нате, пожалуйста, МЫ ГОТОВИМСЯ К ЭТОМУ. Как изволите это понимать? Как техническую ошибку, которую нужно исправить? Помнится, лет пять назад, один из садоводов говорил об этом на собрании. Правление по этому поводу бросило клич — «Ату его, ату, он не нормальный!!!» Потом этот садовод заключил прямой договор с энергосбытом и добыл алгоритм, как это сделать всему СНТ. Правление, во главе с Тарасич В.П. стало поливать его дерьмом. А теперь, когда петух в ж.пу клюнул, ни кому ничего не говоря — «мы готовимся к этому». Нормально, да? К другому нужно готовиться (сухари сушить, на швейной машинке строчить, чайком да табачком запасаться). Стыдно, наверное, что приходится признать правоту одного человека, поэтому и делается все «втихаря», вот такими приписочками в протокол, хотя на собрании это не озвучивалось. Как это понимать?

Теперь о выборах. Согласно действующему уставу, правление избирается сроком на два года. Избирали их в прошлом году, еще год можно «править».»Довыборы» недостающих членов правления произведены на прошлом собрании. Так что по уставу и по закону, собрание не правомочно досрочно, без причин, переизбирать правление. Председатель, на прошлом собрании, излучала сплошной оптимизм и «позитив с креативом» — в суды, так в суды, в туды, так в туды !!! Что изменилось — то за два месяца? Если председатель, по каким то причинам, решила оставить «трон», то по уставу и по закону, общее собрание должно «довыбрать» одного члена правления и правление может избрать из своего состава нового председателя. Либо общее собрание может его избрать, но только из состава действующего правления. Ведь не все же правление написало заявления «по собственному»? В повестке, причина досрочных выборов не указана. Или у всех разом отпало желание «править», в том числе и у вновь избранных на прошлом собрании?
Полагаю, что председатель хочет «свинтить» по причине возбуждения уголовных дел и замаячившей перспективе посетить места не столь отдаленные. «Дел» для этого наделано предостаточно. Вчера, 09.09.2019, при личной встрече у должностного лица в кабинете, Вера Петровна (в присутствии личного адвоката) заявила, что не боится «отсидки», настроилась на нее, и готова шить солдатские варежки и трусы. Похвально. Но до этого еще нужно дожить. Суд об отмене решения по второму вопросу прошлого собрания я выиграл. Но дело не в самой отмене этого решения. Дознаватель, ведущий дознание по уголовному делу, прекрасно понимал. что ни у кого нет права делать поддельные выписки из протоколов собраний и, тем более, никто и никого не может наделить таким правом. Сам факт внесения этого вопроса в повестку дня, является просто отягчающим обстоятельством для правонарушителей, вне зависимости от того. какое решение принято по этому вопросу. Понятно, что оно ничтожно само по себе, и не требует отмены его в судебном порядке. Но !!!! Уголовное дело возбуждено по статье «мошенничество» часть первая. Именно эта часть первая, согласно Уголовно Процессуального Кодекса РФ, расследуется органами дознания, так как санкции по ней предусмотрены до трех лет. А вот часть вторая этой статьи, мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусматривает санкции более трех лет отсидки, и расследуют такие дела следователи следственного управления. Именно по этому я подал иск в суд об отмене решения по 2-му вопросу повестки дня и заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. А именно, запросил липовые выписки из протокола общего собрания от 24.06.17, находящиеся в гражданских делах Кондратьевой, Дешко (обе), Курлянова, Кумаевой, на основании которых они «узаконили» захват участков земли общего пользования, так же, как это сделал Гринчук. Дознаватель, чисто процессуально, не имел права запрашивать эти выписки. И мне председатель суда в этом отказала. А тут такая удача, кому то приходит в голову бредовая идея, присвоить себе несуществующее право, путем исправления «технической ошибки». Суд удовлетворил ходатайство частично, предоставив выписку Кондратьевой Л.А. Вот она:

Производство таких выписок поставлено в СНТ «Ротор» на поток. Дело передано в Следственное Управление. Часть третья статьи «мошенничество», совершенное с использованием служебного положения, предусматривает санкции до шести лет отсидки. А четвертая часть — совершенное организованной группой либо в особо крупном размере — до десяти лет отсидки. А вот здесь начинается самое интересное. Но об этом чуть позже. Закончим с выборами. Все прекрасно понимают, что исполнительное производство с посадкой председателя (по другому уголовному делу) не заканчивается. Новый председатель также оказывается под угрозой отсидки. Чтобы избежать этого, ему отведено семь месяцев. За это время он должен заставить в судебном порядке всех захватчиков вернуть заборы на место, убедить кадастрового инженера закончить межевание ЗОП, провести общее собрание с одобрением межевого плана, отменить в судебном порядке арест ЗОП, зарегистрировать эту землю в Росреестре. Успеет ли? Да и вообще, найдется ли такой человек? По этому, учитывая все изложенное, предлагаю оставить у «руля» старое правление с действующим председателем. «Накуролесили», пусть сами и расхлебывают. А то они писали в полицию заведомо ложные доносы, и думали, что все им сойдет с рук. Можно предложить кандидатуру в председатели того, кто писал эти доносы. Именно с этого все и началось. Решать Вам.
А теперь о самом интересном. О вопросе номер восемь. Рассмотрение заявлений садоводов по вопросу закрепления участков по факту пользования. Полагаю, речь пойдет о тех двенадцати садоводах, которые получили такие же липовые выписки и обратились с ними в суд, но решения еще не состоялись. Это как раз то. что нужно для переквалификации уголовного дела по мошенничеству в четвертую часть — организованная группа в особо крупном размере до десяти лет. Сразу предупреждаю, видеозапись прошлого собрания приобщена к материалам дела. Запись этого собрания будет там же. Кто желает «нарисовать себе десяточку» своими руками, по аналогии с прошлым собранием, пусть зачитает свое заявление в правление, только рассматривать его будет следователь экономического отдела Следственного Управления МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Предупрежден — вооружен. Все по честному. По этому делу будет определяться размер ущерба (стоимость захваченной земли в совокупности), и если этот ущерб будет оценен следствием как особо крупный, то четвертая часть 159-й статьи «обломится» 100%.
Если это не так, и эти садоводы не обзавелись липовыми выписками, то принятие решения по этому вопросу отодвигает исполнение решения суда и отягчает участь действующего и будущего председателей.
Напомню, что решение этого вопроса зависит от ВСЕХ собственников участков. Если хотя бы один собственник против, вопрос является не решенным. 100% всех собственников на собрании собрать невозможно, и даже при голосовании «единогласно», нужно письменное согласие собственников, отсутствовавших на собрании.

Вопрос об избрании комиссии по внесению изменений в устав на данный момент не актуален. В уставе должна быть прописана цель создания товарищества. По закону такой целью является управление имуществом общего пользования. У нас его нет. Налоговая, без документов на право собственности, новую редакцию устава не зарегистрирует. По этой же причине не актуален вопрос о расчете членского взноса с квадратного метра. Для этого нужно иметь право собственности на кусок недвижимого имущества общего пользования пропорционально своему участку. Оформить такое право в данный момент невозможно.

Вопрос об обсуждении деятельности члена СНТ Горбач И.А.
Сразу вопросы в тему. Какое решение может быть принято по этому вопросу? Обсуждают кого-то бабушки на завалинке (сплетничают одним словом). Кто вообще имеет право обсуждать чью то деятельность? Согласен, что это можно делать в «тошниловке» за магазином за рюмочкой чая, или на пятачке перед магазином с баночкой бухла в руках. Горбач И.А. председателем правления не является и не обязан ни перед кем отчитываться. Правоохранительные органы дадут должную оценку этому факту при рассмотрении протокола этого собрания и протокола заседания правления, на котором формировалась повестка дня этого собрания. Именно там должна быть информация о том, кто был инициатором этого «вопроса» и какие аргументы он для этого приводил. Еще раз предупреждаю, сейчас ВСЯ информация работает на уголовное дело. Следствие — это не дознание, тут все гораздо серьезнее. Прошу это «прочухать» и не «лохануться» как на прошлом собрании.

Вопроса «разное» не бывает. Любое решение по нему ничтожно.

Всех заинтересованных лиц, прошу прочесть вторую часть не единожды и сделать себе зарубки там, где указывает народная мудрость, а так же принять превентивные меры для прикрытия (по возможности) своей ж.пы.

С уважением, Горбач И.А.

+

О предстоящем собрании 14.09.2019 г. (Часть 1-я)

«Настало время ходить по большому, пукать нужно было раньше».

В. Машков из фильма «Миллиард».

Публикую объявление с повесткой дня:

В соответствии с ФЗ-217:
Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества


1. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся
11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
То есть принятие решения об исполнении сметы и утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов должны быть обозначены в повестке дня отдельными вопросами. Таких вопросов в повестке дня нет. Дополнять повестку дня непосредственно на собрании запрещено законом. Соответственно, утверждение новой сметы не может состояться без принятия решения об исполнении старой. Если такие решения и будут сфабрикованы на собрании, они легко отменяются в судебном порядке.
Публикую отчет об исполнении старой сметы (прошу прощения за качество снимка):

Четвертый пункт, отчисления от ФЗП 20.2%. Согласно Налоговому Кодексу РФ, такой процент отчислений (20.2%) должен производиться до конца 2018 года, то есть за Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь 18-го года. В СНТ шесть человек (согласно отчета) получали зарплату по 14200 рублей в месяц. 14200 рублей умножаем на шесть человек и на четыре месяца, получаем 340800 рублей. Умножаем эту сумму на 20,2%, получаем 68841 рубль 60 копеек отчислений от ФЗП за четыре месяца 2018-го года. С первого Января 2019 года процент отчислений (согласно НК РФ) равен 30,2%. 14200 умножаем на шесть работников и на восемь месяцев (по Август), получаем 681600 рублей. Умножаем эту сумму на 30,2%, получаем 205843 рубля 20 копеек отчислений от ФЗП за восемь месяцев 2019 года. Складываем 68841,6 и 205843,2. Получаем 274684 рублей 80 копеек отчислений от ФЗП за отчетный период. А в представленном отчете записано 221973,71, на 52711 рублей меньше. Разница с цифрой в смете получается не 15449, а гораздо больше — 68160 рублей. Вопрос — почему?
На прошлом собрании мы слышали невнятное бормотание про «аттестацию рабочих мест» (смех, да и только) про приведение в порядок «внутреннего убранства» помещения правления, про легализацию сторожки (здание нигде не зарегистрировано), про то, что негде хранить документацию, и т. д. Одним словом «офис» решили отгрохать, два века себе намеряли. Ремонт в помещении правления начали сразу после утверждения сметы в Августе прошлого года. И это при том. что в смете НЕТ такой статьи расходов и целевой взнос на это не утверждался. Когда проверял банковские выписки по счету, обнаружил оплату пошлины на «легализацию» сторожки в размере 24-х с лишним тысяч рублей. Эти деньги ушли «коту под хвост». Чтобы зарегистрировать здание (сторожку), нужно зарегистрировать землю на которой она стоит, а земля эта арестована. Опять вопрос — почему деньги на ремонт и легализацию сторожки не указали в этом отчете и не включили в перерасход?
Так называемые «непредвиденные расходы» гораздо выше заявленных ста девяти тысяч.
Пятьдесят тысяч рублей исполнительского сбора должны быть (по закону) восполнены председателем правления из своего кармана, так как она сознательно не исполняла решения суда в назначенное время. Шестьдесят тысяч рублей за услуги адвоката — тема для правоохранительных органов. Уголовное преследование ведется в отношении физического лица, и на каком основании это лицо запускает руку в общественную кассу для оплаты услуг своего адвоката, пользуясь должностным положением, не понятно.
Откуда берутся деньги на перерасход сметы и непредвиденные расходы? Правление скидывается из собственного кармана и оплачивает их? А на магазине висит «портянка» с должниками, сумма долга приличная, приплюсуйте к ней сумму перерасхода, и тогда …. вообще непонятно, откуда деньги берутся?
Ранее мы видели вот это:

Уже в Мае перерасход на воровство электроэнергии был более 106000 рублей, но деньги откуда-то нашлись.

Отсюда вывод. Нам показывают не все расходы и не всю кассу. Имеется «черная» касса, продолжается (вопреки закону) сбор наличных денег, отчетность (как видим) «липовая», ревизионная комиссия существует для «галочки». А в «черную» кассу можно запускать «лапу» и никто этого не проконтролирует. Именно поэтому правление не желает создавать «официальный сайт», так как придется отчитываться за каждую копейку. Им легче хаять этот сайт, на который могут попасть «неудобные» документы, добытые через суд, через службу судебных приставов, через оплату исполнительского сбора, через нежелание исполнять судебные решения.
Публикую новую смету:

Первым повесили второй лист. Запутать, наверное, хотели.

Самое интересное здесь то, что по сравнению с прошлым периодом, количество плательщиков увеличилось на 12. Непонятно, как это произошло. Заброшенных участков было 11, столько же и осталось. Откуда взялись еще 12 плательщиков? Членский взнос должен уменьшаться, но этого не происходит. Почему в приходе не учитывается арендная плата магазина? Кто-то кладет ее в карман? Кто? Наверное тот, кто получает эту плату. Ряд садоводов платили завышенный членский взнос за счет увеличения площади участка. (Кстати, Кондратьева Л.А. этого не делала, имея в собственности практически два участка, а других это делать заставляла). В обосновании нам пишут, что «увеличились непредвиденные расходы». Маразм. Как можно «предвидеть» непредвиденные расходы?

И главное. Согласно закону, членские взносы идут на содержание имущества общего пользования, которого у нас нет. Об этом писалось ранее. Общее собрание не имеет права определять оплату на содержание имущества, не понятно кому принадлежащее. По этому, пока нет документов на это имущество, размер членского взноса является понятием расплывчатым и неопределенным.

С уважением, Игорь Г.


Очередной блеф правления

В субботу, 17.08.2019 года (СЕМНАДЦАТОГО) , на информационных щитах СНТ появилось объявление следующего содержания:

На следующий день, в воскресенье 18.08.2019 года, я получаю по электронке письмо следующего содержания:

от Дешко Татьяна(Без темы)Дешко Татьянаdeshko.58@mail.ru18 авг в 15:08Вам:ИГgorbach64@yandex.ru
Игорь Антонович !
16 августа 2019 года Вы были приглашены  ( по телефону) на  17 августа 2019 г. для дальнейшего ознакомления с документами, а именно с кассовыми книгами за период с 2016 г по 2019 г., ранее не предоставленными Вам, в связи с их изъятием дознавателем судебных приставов.
В назначенную дату Вы не явились.
Приглашаем Вас повторно на 24 августа 2019 года в Правление  с 10 часов до 11 часов или с 11 часов до 12 часов.
В противном случае мы будем вынуждены обратиться с заявление  о Вашем нежелании ознакамливаться с документами по решению суда.

                                                                                  Правление СНТ «РОТОР»
Значит, для ознакомления документы есть, а в объявлении пишут, что их нет. Как это понимать? А обратиться с «заявление» можно куда угодно, хоть в «спортлото», хоть в центральную прачечную.

Сегодня, в понедельник 19.08.2019 года, звоню дознавателю судебных приставов и он мне говорит, что вернул все документы в правление СНТ в пятницу, 16.08.2019 года (ШЕСТНАДЦАТОГО), то есть за сутки до появления вышеприведенного объявления и, что дата возвращения документов была оговорена ранее, до 10.08.2019 года. То есть, когда вывешивали объявление о предстоящем собрании, назначенном на 24.08.2019 года, знали о дате, когда нужно забирать документы.


Для чего тогда весь этот цирк? Документы находятся в правлении СНТ, а в объявлении пишут, что их нет. Знали, когда их нужно забрать и, с учетом этого, назначали дату собрания. Совсем заврались.

С уважением, Игорь Г.

О предстоящем собрании 24.08.2019г.

На информационном щите появилось объявление следующего содержания.


Второй и третий вопросы обсудим после 17 — го Августа, когда обоснование исполненной и проект новой сметы будут вывешены для ознакомления. Финансово-экономическое обоснование новой сметы, так же должно быть обнародовано.
Слово «смета», в предпоследнем предложении, отсутствует, что свидетельствует о поспешности при составлении уведомления. Видимо, «впопыхах», вспомнили урок прошлого собрания и решили сделать эту пометку. Теперь, по новому закону, все обсуждаемые документы должны быть вывешены на всеобщее обозрение не позднее семи дней до предстоящего собрания. Иначе, решение по этому вопросу будет признано недействительным.

И так, рассмотрение заявлений членов СНТ. Сразу вопрос. Заявлений по какому вопросу, на какую тему? Судя по второй части этого предложения, заявления на тему — «Я прихватил кусок земли общего назначения, отдайте мне его в собственность». Далее, перераспределение земли в собственность. В чью собственность? В собственность СНТ, или заявителей? Наверное, второе. Тогда еще вопрос. Зачем на прошлом собрании от 08.06.2019 принимали решение о наделении председателя полномочиями штамповать «липовые» выписки из протокола собрания от 24.06.2017 с занесением в них фамилий таких вот «прихватчиков», в период действия договора о межевании? Председатель, и без решения общего собрания, обладая такими полномочиями, «замастырит» выписку из протокола собрания от 24.06. аж 2017 года, и счастливый обладатель такой «ксивы» бежит прямиком в суд, чтобы узаконить «прихватку», (не забыв, при этом, «отблагодарить» председателя). Правда, потом, он становится фигурантом уголовного дела по статье «мошенничество», но это уже не важно.
Зачем тогда устраивался весь этот цирк с наделением председателя «дополнительными» полномочиями? Зачем продолжать этот цирк 24.08.2019? Наверное, пришло понимание того, что разыгранный концерт 08.06.2019 с «предоставлением полномочий» — полнейшая туфта и издевательство над кучкой полупьяных «одобрямсов», которые не в состоянии осознать всего происходящего.
Допустим, осознание пришло. Тогда идем дальше. Земля общего назначения может быть в собственности СНТ как юридического лица, или в коллективно — совместной собственности, когда каждый садовод является долевым собственником этой земли. Публикую свидетельство на право собственности на ЗОН:

В самой левой колонке таблицы записано, что земля предоставлена в коллективно-совместную собственность. Даже без этого свидетельства, согласно новому закону ФЗ-217:
Статья 25. Право собственности на имущество общего пользования
1. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, (а у нас оно создается, межевание еще не закончено) принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Коллективно-совместная собственность и общая долевая собственность, есть суть одно и тоже.
Опять же, речь идет только о собственниках, а не о правообладателях. Объясню проще. Кто «отмежевал» свой участок — тот собственник, кто этого не сделал — тот правообладатель.
Теперь копирую статью 253 Гражданского Кодекса РФ:
ГК РФ Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию ВСЕХ участников, (ВСЕХ !!!!!!!, это важно) которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
ГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников
И далее выдержка из Земельного Кодекса РФ:
ЗК РФ Статья 11.2. Образование земельных участков
5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка….

Таким образом, чтобы узаконить захват участка общей земли после 01.01.2019 г, нужно соглашение со всеми долевыми собственниками. Такое соглашение можно считать достигнутым, если на общем собрании за это проголосуют ВСЕ 100% собственников (не членов СНТ, а собственников).
Как Вы понимаете, собрать всех собственников на собрании практически невозможно. И потом, это очень важно, если хотя бы один будет против, соглашение считается не достигнутым. Допустим, согласились и проголосовали все присутствующие на собрании собственники. Тогда нужно заключать письменные соглашения с каждым собственником, кто на собрании не присутствовал, затребовать у председателя выписку из протокола собрания с явочным листом, в котором будут пометки, кто из собственников голосовал по этому вопросу. Еще нужно затребовать у председателя выписку из реестра, с указанием, кто является собственником своего участка и сколько их (собственников) всего. Только после этого можно идти в суд.
Все гораздо проще, если земля общего назначения находится в собственности СНТ как юридического лица. Тогда все определяется простым большинством голосов на общем собрании. Но это не наш случай.
Ну а это на десерт:

Осознание всего сказанного на допросе, пришло к председателю после общения с адвокатом, нанятой на наши с Вами деньги. По факту изложенного возбуждено уголовное дело, фигурантам которого грозит реальный срок по статье «мошенничество» (читай предыдущую статью).
Теперь понятно, откуда ноги растут у «технической ошибки» в протоколе собрания от 24.06.2017? Решено было исполнить финт ушами и крутануть ж.пой. Придумали «вспомнить», что на этом собрании мы с Вами проголосовали за наделение председателя полномочиями «мастырить», такие вот, поддельные выписки из протокола (надо думать, не безвозмездно). Коллектив единомышленников (у которого тоже «рыльце в пушку» с такой же «липовой» выпиской) разыграл по нотам концерт на прошлом собрании. Когда стали обсуждать «техническую ошибку», на общее собрание обрушился поток несуразной и косноязычной «полуинформации», из которой, нормальному человеку, тяжело было что либо толком уяснить. Потом, (надо понимать, для внесения ясности в эту абра-кадабру) обратились к «первоисточнику», к секретарю собрания от 24.06.17 Лазутиной Г.Г, которая , якобы, совершила эту «ошибку». Та отрапортовала, что «забыла» записать в протокол, что председателю предоставили полномочия «подписывать документы на межевание»?!?!????!!!!!?????
Это словосочетание я воспроизвел дословно, так как вел видеозапись происходящего. Потом, прослушивая запись с остановками и записыванием «ораторских шедевров» на бумагу, удалось кое что уяснить.
Полномочия «подписывать документы на межевание» были прописаны в этом протоколе и никакой «технической ошибки» по этому поводу не было. Был блеф, чтобы «запудрить» всем мозги. Если бы протокол от 24.06.17 был вывешен на обозрение, как того требует закон, то такой финт «не прокатил бы».
После этого я переспросил председателя правления, председателя собрания и Лазутину Г.Г, а какими полномочиями наделили Веру Петровну на собрании в августе 2018? Ответ прозвучал хором — «Да теми же самыми». Спрашиваю, а зачем тогда переголосовывать? Ответа не последовало. В августе 2018 председателя наделили полномочиями «подписывать документы на межевание». Вот и догадайтесь после этого, за исправление какой ошибки голосовали? При воспроизведении записи, отчетливо слышен чей то голос, произнесший фразу — «Непонятно, за что голосовали?»
Через неделю после собрания, встретил компанию из четырех человек, идущих в здание правления. В компании были два, яко бы «бывших» члена правления, про которых на собрании было сказано. что они «написали заявления по собственному желанию», Кондратьева Л.А. и Лазутина Г.Г. Приблизительно через час, они вышли из здания правления, а на следующий день, был явлен миру «шедевр» в виде «постановления» собрания (корона на голове у кого то), в котором «постановлялось», что председатель правления («тсар энд велики кнэйзэ»)наделен правом штамповать «липовые» выписки из протокола собрания и раздавать землю общего назначения своей великой милостью всем «челобитникам».
Недавно, дознавателем службы судебных приставов, в порядке до следственной проверки, были изъяты кассовые книги СНТ и заявления и обращения садоводов в правление. Я узнал у него, что среди них нет ни одного обращения по поводу «прихвата» ЗОП и нет ни одного заявления членов правления об уходе «по собственному». Со всех заявлений сделаны копии, чтобы потом нельзя было подсунуть что нибудь «задним числом». Это для суда.

Вот и решайте, каждый сам для себя, после таких вот «постановлений», к кому Вы себя относите (осознанно или нет), к полупьяному «одобрямсу», позволяющему издеваться над собой, все «правильно» понимающему и прогибающемуся под «существующие обстоятельства», вспоминающему то, что нужно вспомнить местным хапугам? Благодаря таким «одобрямсам», одну Страну уже разворовали, растащили по кускам, прос.али, одним словом. Или у Вас есть свое, отличное от «одобрямсовского» мнение на все происходящее?

С уважением, Игорь Г.

Мошенники (Рубрика «Бесогон СНТ»). Часть 2-я.

Рассмотрим другие вопросы повестки дня предстоящего собрания 08.06.2019. Вопрос №3. Информация председателя о работе правления с 01.09.2018г. по 31.05.2019г. Утверждение единого целевого взноса. Принятие решения по оплате членского взноса (с участка или за кв.м).
Гражданский Кодекс РФ гласит, что по каждому вопросу повестки дня должно быть принято решение. Как принимать решение по «информации»? В очередной раз услышим му.овые рыдания плюс «плач Ярославны» на тему «как нам было тяжело и плохо, но мы выстояли и спасли СНТ от врагов».
По поводу единого (!?!?) целевого взноса. Нет такого понятия в законе ФЗ-217. Копирую из «Консультанта плюс».
Статья 14. Взносы членов товарищества.

1. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов:
1) членские взносы;
2) целевые взносы.

6. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

8. Размер взносов (всех взносов, и целевых и членских) определяется на основании ПРИХОДНО-РАСХОДНОЙ сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
То есть нам должны представить смету, финансово-экономическое обоснование этой сметы и размера ВСЕХ взносов. И членских, и целевых. В уставе (который еще не принят) должен быть определен порядок внесения ВСЕХ взносов. И в смете должен быть указан обоснованный размер целевых взносов, порядок и сроки их внесения, на создание какого имущества они будут реализованы, ответственные лица за их реализацию. Нам не нужно подготавливать документы по образованию и планировке ЗОП, на межевание деньги уже сданы (как оказалось напрасно, см. часть 1-ю «Бесогон СНТ). Остается создание имущества общего пользования и реализация мероприятий (которые, по исторически сложившейся традиции, в СНТ не проводятся). То есть нас хотят заставить платить фиксированную сумму, без внятного обоснования, на что эти деньги будут тратиться. Дескать, сдавайте деньги, а мы придумаем на что их потратить. Смета была утверждена (хоть и не законно) в прошлом году. В повестке дня вопрос об утверждении новой сметы и ее финансово-экономического обоснования отсутствует. Напомню:
Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества.
17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Таким образом, для установления размера и порядка внесения целевого взноса, нужно утвердить новую смету и новый устав. На предстоящем собрании мы этого сделать не сможем по указанной выше причине.

Теперь о размере членского взноса с «квадратного метра». Смотрим статью 14 часть 7:
7. В случаях, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ УСТАВОМ ТОВАРИЩЕСТВА, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка…..
Как определить объем использования имущества общего пользования? Поставить «счетчики» и считать, кто больше вынес мусора, кто больше прошел или проехал по ЗОП? Так что ли? Не получается. Повторяем пройденный материал.
Статья 25. Право собственности на имущество общего пользования
3. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Статья 54. Переходные положения

15. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.
16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.
В дополнение ко всему, часть вторая статьи 25:
2. Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Резюмирую эти положения закона (перевожу на Русский). Не позднее 1-го Января 2024 года мы должны на общем собрании рассмотреть вопрос о передаче недвижимого имущества СНТ ( в том числе и ЗОП) в личную долевую собственность каждому садоводу. Передаваемая в собственность доля этого имущества, должна быть пропорциональна площади личного участка садовода. Такое возможно, если все на это согласились. Если хотя бы один против, то такая передача не возможна. Допустим, согласились все. Тогда нужно оформлять право собственности каждому на полученный кусок имущества через Росреестр согласно ФЗ-218. У кого кусок приобретенного имущества будет больше, тот и платить должен больше (и членских и целевых взносов). Это положение должно быть отражено в уставе. Устав должен быть зарегистрирован в налоговой службе. А теперь самое интересное. Чтобы СНТ могло передать садоводам в собственность имущество, оно должно ЕГО ИМЕТЬ. Для этого нужно зарегистрировать землю общего пользования (назначения) в Росреестре, потом зарегистрировать все недвижимое имущество находящееся на этой земле. То есть «плясать нужно от печки», от земли. На данный момент времени, сложилась такая ситуация, при которой регистрация ЗОП и оформление на нее права собственности НЕВОЗМОЖНА. Земля арестована. Снятие ареста возможно только в том случае, если председатель предоставит судебному приставу правоустанавливающий документ на землю. Оформить такой документ она не может, земля арестована…… Замкнутый круг получается.
Напомню, что решение об аресте земли, судебный пристав вынес после внесения в повестку дня ВТОРОГО вопроса. Как говориться, сами нарвались на неприятность. Летят в пропасть и все СНТ тащат за собой.
Так что рассмотрение этого вопроса — пустая трата времени, бла-бла-бла…
Тоже самое и с вопросом в повестке дня №5 «Утверждение комиссии по внесению изменений в устав…..». В статье 8 «Устав товарищества» сказано, что в нем в обязательном порядке должно указываться. Пункт 11 — порядок приобретения и создания имущества общего пользования, пункт 4 — предмет и цели деятельности товарищества. Цели создания и деятельности товарищества определяются седьмой статьей закона.

Статья 7. Цели создания и деятельности товарищества

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании…
А у нас этого имущества нет и быть не может по указанной выше причине.


УК РФ Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, -наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Иначе дознаватель службы судебных приставов может инициировать ликвидацию юридического лица. Одним словом, либо председателя сажают и юрлицо остается действующим, либо председателя штрафуют или назначают исправительные работы и юрлицо подлежит ликвидации.

Законом, в этом случае, предусмотрено следующее.

Статья 6. Ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества.

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.
2. Предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
3. Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Выводы делайте самостоятельно. Как заключить прямой договор с Мосэнергосбытом на сайте разъяснено. Такой договор я заключил первым. Сразу скажу, что в энергосбыте меня никто не ждал. Трудностей было предостаточно. Сбыт прекрасно понимает, что если СНТ по каким либо причинам придется отключать от подачи электроэнергии, то заключившего договор садовода не отключишь, нужно «обрубать» не все СНТ, а все участки по отдельности. Это достаточно муторно. Вот они и противились. Но «стена пробита», приглашаю всех желающих в эту «брешь».

То же самое с вывозом мусора. Скоро займусь этим вопросом. Еще раз публикую листовку.

Так что все вопросы включенные в повестку дня предстоящего собрания — пустое бла-бла-бла…
Я ни кому не даю никаких рекомендаций. Информация в статьях подтверждается документами и законом. А выводы каждый для себя делает САМ.

ПРЕДУПРЕЖДЕН, ЗНАЧИТ ВООРУЖЕН !!!

С уважением, Игорь Г.





Мошенники (рубрика «Бесогон СНТ»). Часть 1-я.

В конце прошлого года потребовал от председателя правления предоставить, для ознакомления, правоустанавливающие документы на землю общего пользования. Доверчивые садоводы сдали деньги на межевание ЗОП после собрания 24.06.2017, для оформления её в собственность СНТ. Напомню об этом собрании. Вот уведомление о сего проведении:

А вот это решения этого собрания:

Прошу особо обратить внимание на вопрос №7. Голосовали только за утверждение целевого взноса на межевание ЗОП. И больше ни за что НЕ ГОЛОСОВАЛИ!

Межевание проводится для того. чтобы оформить эту землю в собственность СНТ. Заключается договор с БТИ, кадастровые инженеры проводят измерительные работы на местности и по их результатам составляют межевой план и другие документы. Каждый собственник и правообладатель должен подписать акт согласования границ своего участка как приложение к межевому плану. После этого, межевой план утверждается на общем собрании и, вместе с другими документами, передается в Росреестр для регистрации и внесения записи в ЕГРН. Только после этого ЗОП считается собственностью СНТ.
Договор с БТИ был заключен в Июле 2017 года, измерительные работы проведены, а вот межевой план не составлен по причине того, что наше правление решило узаконить под это дело самозахват участка ЗОП с колодцем, размером 18 кв.м, владельцем участка 31 Гринчуком А.В. Вопрос о предоставлении в собственность Гринчуку А. В. этого участка и компенсации за колодец, был включен в повестку дня собрания, состоявшегося накануне, 20-го Мая 2017 года. Гринчук А.В. был председателем (ведущим) этого собрания. Он сам заявил (и это отмечено в протоколе), что вопрос этот рассматривать преждевременно, так как его вызывают по этому поводу в местную администрацию. В администрации ему вручили протокол об административном правонарушении, предписание (которое он не исполнил) о возврате границ участка на место, и назначили штраф 5000 рублей за самозахват земли. На собрании 20.05.2017 года решили включить этот вопрос в повестку дня следующего собрания 24.06.2017. Но не включили. Решение о предоставлении участка ЗОП в частную собственность, согласно Земельного Кодекса РФ, должно быть единогласным, и решить его таким образом, практически невозможно, я голосовал бы «против». Я давно держал на контроле это (условно назовем) «земельное дело», и писал о нем в своих статьях. Всем известно, что Гринчук Ольга Юрьевна является соседкой по участку и близкой подругой председателя. Была даже незаконно включена в состав правления. И тогда, в головах верхушки правления возникает план с распределением «ролей». Для того, чтобы отвлечь меня от контроля над этим делом, близкий (ну очень близкий) друг председателя, исполняя предписанную ему роль, затевает со мной скандал после собрания 24.06.2017. Судебные разбирательства еще не закончены. Это собрание вел Гринчук А.В. Он и его супруга приглашались в суд в качестве свидетелей. Их роль заключалась в даче лживых показаний. Оба утверждали, что Гринчук А.В. до конца собрание не довел, так как у него «сел» голос. Дескать, вторую часть собрания вел близкий друг председателя по «просьбе внезапно заболевшего» Гринчука А.В. Эту «просьбу» услышали еще ряд заранее подготовленных свидетелей. Нужно было донести до суда, на каком основании дружок председателя взял мегафон и стал меня оскорблять. Спрашивается, для чего нужно было затевать весь этот концерт с распределением ролей? Отвечаю. Требовалось отвлечь внимание присутствующих скандалом, чтобы седьмой (как потом оказалось), главный вопрос о межевании земли общего пользования, оставить в «тени», и отвлечь меня от контроля над «земельным делом». Ну, голосовали «что-то там про землю», и все. В памяти остался скандал и истерика милого друга председателя с собиранием подписей свидетелей, которые видели как ему «разбили в кровь все хайло». Не прошло и месяца, как председатель правления сочиняет выписку из протокола этого собрания по седьмому вопросу, для Гринчука А.В.

О как! Оказывается в повестке дня был и этот вопрос? Или нам всем показалось?
Эта выписка была предоставлена в суд, и на ее основании, Гринчук А.В. «узаконил» в судебном порядке захват участка ЗОП и уничтожение на нем колодца. В благодарность за этот «липовый» документ, Гринчуки выгораживали милого дролю председателя на суде.
Я уже писал. что во время судебных слушаний на меня был подан в полицию заведомо ложный донос. Правление хотело «повесить на меня уголовку». Писал близкий друг (дроля) председателя. Не вышло. Моими объяснениями по этому поводу заинтересовалась прокуратура и обязала полицию (ОЭБ и ПК) во всем разобраться. Стали разбираться.

Гринчук Ольга Юрьевна на допросы не являлась, давать показания отказалась. Поэтому уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления, лицо, предъявившее в суд подложные документы (формально) не установлено, дознание по делу продолжается.

Смотрим уведомление о предстоящем собрании 08.06.2019 года.

Теперь понятно (???), зачем в повестке дня присутствует второй вопрос об изменении протокола собрания от 24.06. АЖ 2017 года???Теперь Вы понимаете (???), какую «техническую ошибку» хотят исправить, чтобы уйти от ответственности???? Наняв адвоката на наши членские взносы и следуя его указаниям, председатель почти три месяца «рысачила» без устали по адресам лояльных к ней садоводов, чтобы подготовить нужное решение по этому (главному) вопросу собрания. А из остальных хотят сделать дураков. Дескать, » 20-го Мая 2017 решили перенести решение этого вопроса на следующее собрание и не перенесли, забыли. Давайте исправим эту техническую ошибку». Хочу всех предупредить, не становитесь соучастниками правонарушителей, проголосовав по этому вопросу. Ни какие исправления якобы «технических ошибок» им не помогут. А Вы не становИтесь фигурантами этого дела. В начале привлекут как свидетелей, а потом как соучастников. Крепко подумайте, нужно ли это Вам.

Но и это еще не все. Суд, о котором я писал в начале статьи (и в прошлом году), я выиграл (хотя Вера Петровна всем говорила обратное). По решению этого суда, председатель обязана предоставить мне правоустанавливающие документы на ЗОП. Но так как происходило судебное разбирательство по участку Гринчука А.В. с подложными документами, межевой план ЗОП не составлен и не передан в Росреестр для регистрации права собственности. Именно по этому председатель не может предоставить выписку из ЕГРН. Судебный пристав, за неисполнение судебного решения, как в прошлый раз, наложил на СНТ штраф в размере 50 000 рублей в виде исполнительского сбора. Эти 100 000 рублей будут взысканы с Тарасич Веры Петровны через Арбитражный суд и возвращены в кассу СНТ. Исковое заявление будет подано в нужное время.
Понимая, что исполнить решение суда не в состоянии, председатель решила скрыться от пристава. На звонки не отвечает, письменные отправления не получает. В связи с этим, приставом была разработана и проведена операция по отлову Веры Петровны. Постановление об административном правонарушении и назначении штрафа в 10 000 рублей, председатель подписывать отказалась. В связи с этим, следующий отлов будет произведен дознавателем службы судебных приставов в присутствии понятых. Этот дознаватель в курсе того, что по факту хищения ЗОП заведено уголовное дело. А так как предметом исполнительного производства являются документы на ЗОП, судебный пристав узнав о проведении собрания, на котором правонарушители собираются задним числом «решить земельный вопрос» и скрыть следы хищения, вынес постановление об АРЕСТЕ ЗЕМЛИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ СНТ «РОТОР».

Мало того, судебный пристав мне сказала, что если увидит ЛЮБОЕ решение по 2-му вопросу этого собрания, вынесет ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АРЕСТЕ РАСЧЕТНОГО СЧЕТА СНТ.

Надеюсь, большинство садоводов узнав эту информацию, представляет себе, чем это грозит СНТ. По всей видимости, будет отсутствовать возможность оплаты потребленной электроэнергии и оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов. А это перспектива того, что подача электроэнергии будет прекращена. Но это не грозит тем, кто заключил прямые договоры с Мосэнергосбытом. О заключении прямого договора с региональным оператором по вывозу ТКО тоже следует задуматься. Сами понимаете, если арестована ЗОП, то нет никакой возможности оформить правоустанавливающие документы на эту ЗОП и на всю остальную недвижимость, находящуюся на ней. Это дает право дознавателю службы судебных приставов ходатайствовать перед прокурором о ликвидации через суд юридического лица СНТ «Ротор». По закону, любое (даже не коммерческое) юрлицо должно иметь обособленное имущество. У нас его нет. Не будет юрлица — не будет договоров на поставку электричества и вывоз мусора. С таким подходом к управлению СНТ, рано или поздно к этому придем. Всю необходимую информацию я до Вас довел.

ПРЕДУПРЕЖДЕН — ЗНАЧИТ ВООРУЖЕН !!!

Голословно ничего не утверждал. Все факты и слова подтверждаю документами. А дальше — думайте сами, все в Ваших руках, идти на поводу у правонарушителей или нет, голосовать за туфту или нет, способствовать отключению подачи электроэнергии и остаться без света и воды или нет. Колодцы на участках есть не у всех.

Через несколько часов опубликую вторую часть.

С уважением, Игорь Г.

Проверка на вшивость №5

П

        Предыдущие номера «Проверка на вшивость» см. в архиве настоящего сайта. 

        «Вшивость» т.е. непорядочность людей, в том числе председателей СНТ, наблюдается в их повседневной деятельности.  

 Одним из прикрытий «вшивости» председателей СНТ служит Решение  общего собрания членов садоводческого товарищества. Дело в том, что Решения общих собраний  членов СНТ являются обязательными для исполнения  всеми его членами.  

          Об этом положении садоводам постоянно напоминают председатели правлений СНТ. А вот то, что Решения общих собраний должны соответствовать Уставу данного товарищества, а сам Устав не противоречить многочисленным законам и нормам РФ, знают не все. Этим и пользуются нечистые на руку председатели СНТ.   По этой причине, на общем собрании не трудно принять любые Решения. Например, об учреждении ордена мудрости или глупости для председателей тех же СНТ. 

А как обстоят дела в нашем СНТ Ротор под руководством председателя Правления Тарасич В.П.? 

  К сожалению, под руководством Тарасич В.П. неоднократно принимались Решения на общих собраниях с нарушением Устава и законодательства РФ. И нам, садоводам, приходится либо повторно рассматривать, либо вовсе отменять ранее принятые Решения общих собраний. Рассмотрим некоторые из них в этой и последующих статьях.  И, главное, в чьих интересах они принимались?! 

   Одним из последних и громких Решений общего собрания членов нашего товарищества было Решение об исключении из членов СНТ Ротор Горбач И.А., главного раздражителя председателя Правления Тарасич В.П. 

     Горбач И.А., по существу, является единственным внештатным инспектором за соблюдением норм Устава СНТ и законодательства РФ председателем Правления Тарасич В.П. Именно он чаще других садоводов говорит на собраниях о случаях несоответствия принимаемых проектов Решений Уставу СНТ. Именно по его инициативе были пересмотрены или отмены ряд Решений общих собраний, в том числе и Решение об исключении его самого из членов товарищества. Именно Горбач И.А., до сих пор, таскает Веру Петровну по судебным инстанциям по разным вопросам. Именно он пытается заставить Тарасич В.П, вернуть в кассу СНТ наши деньги, которыми она оплачивала штрафы, выносимые судом ей не как юридическому, а как физическому лицу.

       Почему же, Вера Петровна, которая, с ее слов, училась в Университете на курсах председателей СНТ, и прекрасно зная каким требованиям должны соответствовать  Решения общих собраний, не только не противилась, но и сама проголосовала за ущербное Решение общего собрания об исключении из членов СНТ Горбач И.А.? Позже, на суде и мне, Вера Петровна признавалась,что знала о незаконности и несправедливости принимаемого решения об исключении Горбач И.А. На что она рассчитывала в таком случае?  А расчет был простым.
Во 1-х. Очень уж Вере Петровне хотелось (и хочется до сих пор) избавиться от Горбач И.А, и как бы не по своей, а по “инициативе» самих садоводов.
 
 Во 2-х. Заведомо ничтожные решения проходили многократно и безнаказанно. 
 
В 3-х. А вдруг Горбач И.А. не заметит “общественную глупость» и подчинится решению общего собрания с “испугу”?

 Но   Горбач И.А. его опротестовал в судебном порядке т.к. Решение не соответствовало Уставу нашего СНТ. Он и платит то членский взнос 450 руб., считая 850 руб. необоснованно большим. Если бы это было не так, то Тарасич В.П. давно бы подала на него в суд. 

       Так не служит ли данное Решение общего собрания об исключении Горбач И.А. примером очевидной нечистоплотности в работе Тарасич В.П. как председателя Правления нашего СНТ?  

  PS. Не удивлюсь, если  Тарасич В.П, вскорости, попросит переизбирать нового председателя Правления. Если она так поступит, то надо    обязательно провести вначале независимый аудит результатов всей ее работы.

С уважением, Wimivani.

Членский взнос согласно новому закону.

Прежде чем перейти к обоснованию размера членского взноса сообщу, что согласно новому закону, уполномоченные (старшие по улицам) упразднены, нет их больше. Соответственно нет и такого вида собрания, как собрание уполномоченных. Закон опубликован в 2017 году. В Августе прошлого года в повестку дня последнего собрания, правлением был включен вопрос об избрании «старших по улицам». Это говорит о том, что никто из членов правления новый закон не читал. Пишу «не читал», так как выражение «не изучал», к нашему правлению не применимо.
Напомню, как повторение пройденного. По новому закону, на все недвижимое имущество общего пользования (ИОП, в том числе и на землю), должны быть оформлены правоустанавливающие документы, «бумажка». Без этой «бумажки» имущества НЕТ. В нашем СНТ таких документов НЕТ, значит и имущества этого НЕТ. СНТСН существует для УПРАВЛЕНИЯ имуществом общего пользования. Каким имуществом управляет наше СНТ? Правильно, оно управляет имуществом, которое ему не принадлежит. Членские взносы, по закону, идут на содержание ИОП и управление этим имуществом. На Августовском собрании было принято решение об уплате членских взносов на управление имуществом, которое, по закону, СНТ не принадлежит. Согласно Гражданскому Кодексу РФ, это решение ничтожно, так как находится вне компетенции общего собрания. Ну нельзя управлять имуществом, которое Вам не принадлежит! Ничтожность этого решения в суде не доказывается, оно ничтожно само по себе, в силу закона. Таким образом, мы имеем полное право не платить членский взнос до тех пор, покуда не будут оформлены документы на все ИОП.
Публикую смету, принятую на этом собрании.

Пункты 2 и 3, зарплата председателя и бухгалтера по 14 200 в месяц каждому. На Августовском собрании было заявлено. что минимальный размер оплаты труда по Московской области составляет по закону 14 200. То есть, когда речь заходит о себе любимом, сразу вспоминаем про закон. Дескать, и рады бы получать меньше, да закон не позволяет. Но для того, чтобы получать зарплату по закону, нужно что-то сделать для этого. Как минимум, зарегистрировать имущество общего пользования, время было, закон опубликовали в 2017 году, да и трудовые договоры оформить не мешало бы (при условии зарегистрированного права собственности на ЗОП и ИОП). В данном случае, закон «по боку», да и не смотрел никто в этот закон, мы уже с Вами убедились в этом. А вот Вы, все остальные, платИте взносы не по закону, а потому, что нужно платить зарплату. Более двухсот человек должны идти на поводу у двоих (есть еще третий, об этом позже). А я, один из «всех остальных», тоже желаю платить по закону. По закону, зарплату получают за управление имуществом по трудовому договору. Имущества (по закону) нет, трудовых договоров нет, значит и зарплаты тоже нет. Вычеркиваем эти две цифры из общего списка.
Пункт 1 — зарплата сторожей, 56 800 в месяц, по 14 200 на четверых. Давайте разбираться. Что охраняют сторожа? Наши участки (наше личное имущество)? Нет. Договора на охрану участков садоводы (Вы) с ними не подписывали. Договор на охрану (чего?) с ними подписывало правление СНТ. ЗемлИ и имущества общего пользования (как мы выяснили) в СНТ нет. Охранять нечего (по закону). В протоколе общего собрания от 18 Августа 2018 года записано. что перед началом собрания перед садоводами выступил «начальник отдела пультовой охраны Орехово-Зуева» с информацией по охране имущества собственников на основе договора. Я позвонил в подразделение Росгвардии и мне объяснили, что сотрудник действительно приезжал (как и во многие другие СНТ) и разъяснял основные положения Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и положения статьи 9 ч.1 п.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ». Я попросил дать мне более развернутый комментарий и мне ответили, что согласно Гражданского Кодекса РФ каждый собственник несет бремя содержания и, соответственно, охраны своего недвижимого имущества, что охрана является лицензируемым видом деятельности и ответственность за осуществление незаконной охранной деятельности наступает в соответствии со статьей 21 вышеназванного закона, что любое лицо, физическое или юридическое, имеет право заключить договор на охрану своего недвижимого имущества, при наличии правоустанавливающих документов на такое имущество, что сторожа нашего СНТ осуществляют незаконную охранную деятельность не имея лицензии и, охраняют имущество (общего пользования?) которое никому не принадлежит, что сотрудники Росгвардии призывают всех садоводов заключать договора на охрану своего имущества руководствуясь этими законами.
Таким образом, согласно данных мне разъяснений, наши сторожа получают зарплату не законно. Лично я не против сторожей, в любом случае риск вскрытия участков значительно снижается, если кто-то круглосуточно присутствует на территории СНТ (законно или нет). Но раз уж слово «закон» прозвучало при объявлении размера зарплаты председателя и бухгалтера, то давайте этот «законный кафтан» примерять на всех. Я тоже хочу платить по закону. Раньше сторожей было двое и платили им 40 000 на двоих в месяц, 480 000 в год и никаких налогов. Вот эту цифру я и оставляю.
Пункт 4, отчисления от фактической заработной платы — 206 524 в год. Нет зарплат, нет и отчислений.
Пункт 5 — затраты на внешнее освещение (наверное. все таки внутреннее), несвоевременная оплата, воровство — 280 000. Освещается земля общего пользования, которая СНТ не принадлежит. Я заключил прямой договор с Мосэнергосбытом, имеется акт ввода в эксплуатацию моего прибора учета (счетчика), показания которого вычитаются из показаний счетчика СНТ на основании официального документа (опубликован в статье «Как я заключил прямой договор»). Оплачивать ворованную электроэнергию я не обязан. Буду оплачивать по отдельной квитанции потери в сети в размере 8% от показаний счетчика. По этому цифру 280 000 вычеркиваю.
Пункт 6, затраты на вывоз мусора 150 000. Пока оставляю, до тех пор, пока не заключу прямой договор с региональным оператором по вывозу и утилизации ТКО.
Пункт 7, налог на землю общего пользования — 77 000. Земля (по закону) нам не принадлежит. Нет «бумажки». Вычеркиваю.
Оставшиеся пункты (кроме 21 — охранная сигнализация) оставляю, хотя это и не законно.
Что касается пункта 21 — охранная сигнализация. Есть договор:

Из пункта 1.1 этого договора видно, что исполнитель оказывает охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях
и комбинациях указанных в акте обследования. Смотрим этот акт:

Охраняется «помещение КПП Ротор». То есть мы платим за охрану сторожки, которой на самом деле нет. Охранная сигнализация предназначена для охраны здания, на которое нет правоустанавливающего документа и нет документации, подтверждающей ввод его в эксплуатацию. «Все СНТ» не охраняется. Именно это мне объяснили сотрудники Росгвардии.
И так, по смете общая сумма — 2 038 724. Вычитаем из нее суммы под пунктами 1 — 5; 7; 21 и прибавляем зарплату сторожам 480 000, получаем 890 800. Делим эту сумму на 12 месяцев, получаем 74 233. В смете указано. что членов СНТ ровно двести человек. Смотрим отчет ревизионной комиссии:

В пункте 1 написано, что участков в СНТ 222, в пункте 3 написано, что заброшенных участков 11. 222 — 11 = 211 «живых» плательщиков взносов (не важно. членов или нет). Если все будут платить по 850, то ежемесячно кому-то «прилипает» 9350, в год это 112 200. Не хило? Об этом подробнее в следующей статье.
И так, делим 74 233 на 211, получаем 352 рубля членский взнос. Думаю. что какое то вознаграждение председатель и бухгалтер получать должны. Кто то должен оплачивать вывоз мусора и электроэнергию. Получали до недавнего времени по десяточке в «чернягу» и все были довольны. Считаем по 10 000 в месяц, это еще плюс 95 рублей. Итого 447, округляем до 450 в месяц. Эту сумму я буду платить ежемесячно на счет СНТ до тех пор, пока не будет все оформлено по закону, а именно:
— должно быть зарегистрировано право собственности на землю общего назначения;
— должно быть зарегистрировано право собственности на все недвижимое имущество (электрохозяйство, сторожка, забор);
— должен быть утвержден и зарегистрирован в ФНС новый устав;
— должны быть подписаны трудовые договоры со всеми работниками СНТ;
— должен быть подписан со мной договор на управление частью имущества общего пользования или договор определяющий порядок пользования этим имуществом, в зависимости от того, кто будет правообладателем этого имущества на момент подписания договора.

В следующей статье дам краткий обзор поверхностной проверки финансовых документов СНТ.

С уважением, Игорь Г.