Начало Форумы Финансы Ответ писателям статей. Ответ в теме: Ответ писателям статей.

#889
Edmon Dantes
Заблокирован

По первому ответу.

И всё? А по существу?.. (с грустью)
Ну хотя бы про магазин. Ну или про лампочки (может они вообще нам не нужны? снять и распродать прожектора нахр*н, место только занимают). Ну или список добрых дел листа на 3.
Ну ладно, как говорит в таких случаях Виктор Иванович – молчание знак согласия. Впрочем он тоже молчит, а не как в тот раз – “Горбач по природе своей не склочник и не сволочь” (порванная рубашка на груди). Хотя… может он тоже того… ну Вы поняли.

Ответ ради ответа. Хора в голове вроде быть не должно (надеюсь), но хаос явно присутствует (Булгаков, Преображенский, Александр, Иван, Греф, он же Граф, Людмила, и это в двух маленьких абзацах). Впрочем он объясним – за последние дни поясница основательно размята. Мы же привыкли писать “в никуда”, а тут вроде как отвечают, слова припоминают, вопросы задают. Зона комфорта нарушена.

Разбираемся по порядку (уже традиционно).

1) Про то, что писали Вы Ивану. А не мне. Ревную.
Игорь Антонович, из недавней практики – мое первое, и долгое время единственное сообщение на сайте, адресованное “Автору статьи «Где деньги, Зин?»”, было Вами упомянуто. Косвенно правда. Но косвенность была настолько очевидной, что только дурак (а я не дурак) бы не понял “к чему и почему”. Например в статье “О пропаганде, лицемерии и зарплате”, где Вы распекали меня за какие-то “искажения”, “грязные жонглирования”, “затирания” и прочее. У меня к Вам претензий нет по этому поводу, хотелось бы только побольше “фактуры”. Про цифры магазина я у Вас спросил, что с ними было не так? Большие? Так там и 1 000 руб. была указана. Тоже много?! Какова же тогда цена вопроса? 100 руб.?

Теперь из теории. Основная суть интернета – свобода (в первую очередь информации, общения и тд.). Это очень очевидно. И я Вам уже выше писал, что Виктор Иванович того же мнения (верного) придерживается – приглашает всех желающих, предлагает наполнять сайт всем, чем вздумается (только Законы не нарушать). Прямые цитаты ставить не буду, если не прав и что-то опять искажаю, прошу простить и поправить.

Вы написали сообщение на форуме (не личное сообщение), я его прочитал, “лампочки” тоже обсуждал, поэтому “возлеплинтусность” “примерил” и на себя, ответил. Все логично, не находите?

На основании вышеизложенного, прошу считать Вашу “обиду” на то, что я нарушил какую-то “тайну переписки”, безосновательной.

2) Прав Александр, затронув проблему о пробелах в воспитании. (И.А.)

Про воспитание Вы заговорили? ВЫ?! Про ВОСПИТАНИЕ?! Ну наааглость. Воспитание Вы можете поискать в своих “письменах” и судебных исках, а вместе с воспитанием честь и достоинство попробовать выискать. Впрочем Вы их там не найдете, чуждо Вам все это. Может потеряли, может забыли, а может и не имели. Поэтому ЧТО БЫ я от Вас этого больше не слышал как аргумент, ясно?!

3) Сходство с “Людмилой” в лице Вас мною обоснована – оскорблениями сыпите налево-направо “массово” (в скобочках дал “выдержку” по Вам). Поэтому мяч в игре “сам дурак”, который Вы пытались перекинуть на сторону соперника, остался на Вашей стороне.

4) До Грефа (он же Граф) мне еще очень далеко, но Людмилу в лице Вас, наверное, явно перерос. Слово “наверное” в этом случае поставил исключительно из скромности.