Благими намерениями дорога в ад вымощена.

«Благими намерениями дорога в ад вымощена»  

Самюэл Джонсон 

    А может ли руководство правления СНТ Ротор нарушать не только законы, но и Конституцию РФ? И случайно ли? Рассмотрим только один случай. 

1. Из действующего до сих пор протокола №2  общего собрания  членов СНТ Ротор от 11.07.2015 г.»…установить механизм взимания членских взносов от количества участков 

    1 участок — 1 взнос 

     2 участка, объединенных в один (по сделке купли – продаже, вступление в наследство,  или дарение) с отдельными номерами по генплану-2 взноса». 

Согласно Земельному кодексу РФ статье 11.6 п.1 

«При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование  таких смежных земельных участков прекращается»(далее ЗК РФ). 

 В соответствии с этой статьей ЗК РФ были объединены два участка 193 и 194. На публичной карте Росреестр РФ  участки 193 и 194 исчезли. Но это не для руководства  СНТ Ротор. У них,  в   нарушение Конституции РФ, участки продолжают числиться  как отдельные (по Генплану СНТ Ротор). 

 Согласно  статье 76 Конституции РФ 

 «В случае противоречия между федеральным законом и иным нормативным актом, изданном в России, действует федеральный закон (ч.5).  

2. 2 июля 2014 г.  Президиум Верховного суда РФ  опубликовал  

  «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г» ( далее- ВС РФ, Обзор —  выделено мною). 

     В Обзоре   (раздел 2.2.»Вопросы уплаты членских взносов»)  ВС РФ указал, что при «установление размера членских и иных взносов» …»необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия » (Конституция РФ) и «законности (статья 65. ЗК РФ» (выделено мною). 

По Конституции РФ  равноправие — это «равные обязанности»  (ч.2 ст.6), «равны перед законом» (ч.4 с.32),  а законность землепользования ВС РФ  трактует как «общий  принцип платности » — платить за землю нужно в тесной увязки с «площадью земельных участков». 

Общее собрание садоводов вправе  устанавливать  любой размер членского взноса, но не произвольно,  а  на принципе равного, одинокого отношения ко всем садоводам и по закону. Другими словами ко всем садоводам применяется одинаковый подход:  все  платят независимо или  в зависимости от площади садового участка. 

Но решением общего собрания от 11.07. 2015г.садоводы были поделены на две группы. И к ним применили два подхода,  принципа определения размера членских взносов. Для одной группы —  это садоводы, которые имеют один участок (12 соток) по ЗК РФ. Им надо  платить  два членских взноса. Для других — один членский взнос не зависимо от размера их участков. Будь у кого 3 сотки (два члена СНТ-  два наследника на один участок в 6 соток)  или 8…13 соток. При этом, за ту часть земли общего пользования,  которую садоводы, в том числе члены правления СНТ, прирезали к своим 6 соткам, они ничего не платят. 

3.И самое интересное и главное.   

Смотрим Смету расходов (приходно-расходную смету) на 2018 -2019 гг. 

 Согласно Смете  размер членского взноса для всех 200 членов СНТ- одинаковый: 850 руб. 

А где же  число садоводов, обязанных платить по два членских взноса? Где и какая дополнительная сумма доходов от их вторых членских взносов? В Смете их нет. 

   Но среди 200 членов находятся, по существу, 4 садовода, объединивших  два участка в один.   Они обязаны были заплатить в качестве второго членского взноса  за год 40 800 руб  (4*850*12) Покажите в  Смете эти деньги? Там их нет.  Уменьшится ли Смета расходов, если садоводы, которые платили,  а потом перестану т платить вторые членские взносы? Нет. Этих взносов в Смете нет и никогда не было. 

На запрос Тарасич  В.П., а теперь и новому председателю правления Трущенкову Ю.А. кем и куда тратятся вторые членские взносы — ответа нет. Зато требуют продолжить платить вторые членские взносы. Начисляют и  вывешивают  по ним задолженность и формируют таким образом должника и общественное возмущение им. 

 Итак. На собрание от 11.07.2015 г. решение  принималось по инициативе председателя правления  для  блага большинства садоводов из благих намерений: компенсировать им доходы, выпадающие   при объединении некоторыми садоводами смежных садовых участков и предотвратить, тем самым,  рост размера членских взносов.  

Однако, садоводы  компенсацию не получили. Но она была и есть для  руководства правления. А для блага садоводов  четырежды повышали  размер членского взноса. И это не последний раз. А ещё садоводы получили массу нарушений статей, положений Конституции РФ, Верховного суда РФ и федеральных законов. Зато растет размер второго членского взноса и  доходы от них  руководству правления. 

Итак. Как относиться к нынешнему составу правления? Это  зависит  от них, в том числе, и от их отношения к пресловутому решению собрания от 11.07.2015г. Смогут ли они вернуть  вторые членские взносы их собственникам не за счёт товарищества, а за счёт председателя  и бухгалтера СНТ. 

Если нет, то придется обращаться не в суд, а  в областную прокуратуру с копией в Президиум Верховного суда РФ. Обращаться  не на возврат денег, а на нарушения руководством СНТ Ротор Конституции РФ и законов РФ. То, что рассмотрели —  не единственный случай. 

PS. Предложения и не только моё. 

 1. Обязательно Общая смета на год должна висеть на стенде в правление круглогодично, а локальные сметы по каждой статье общей сметы, каждому договору должны быть в открытом доступе, а не с разрешения руководства правления или по решению суда.  

2. Нынешняя Ревизионная комиссия не вскроет финансовые и правовые нарушения руководства правления (вчера бухгалтер, участник нарушений — сегодня председатель Ревизионной комиссии).  Регулярно проводить независимые от руководства СНТ и Ревизионной комиссии  аудиторские проверки, особенно перед сменой председателя правления. Затраты на аудит с лихвой окупятся результатами ее проверки. 

Эти предложения, считаю нужным, закрепить в новой редакции Устава СНТ Ротор. 
С уважением, Абрамкин В.И.

Законопроект.

Правительством в ГД внесён интересный законопроект, к-й возможно после его принятия ГД может при определённых условиях создать альтернативу СНТ, ОНТ.
Прямая секретная ссылка для просмотра: http://cnt-pischevik.ru/pr_fz_060720.pdf Обратите внимание, это файл в формате PDF.

Что интересно в проекте?
1. Альтернативой СНТ может стать ТОС (территориальное общественное самоуправление).
Подробнее о ТОС в статье 27 ФЗ-131 от 06.10.2003 г.
Прямая ссылка на статью 27:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/8dca12e4c57dcd9672a34eadf15e13b4455e1519/
2. Проект закона может иметь отношение к любому СНТ, ОНТ, как находящемуся в городе, так и за его пределами.
Финансирование ТОС происходит за счёт ОМСУ, а не садоводов. Никакие взносы в ТОС не предусмотрены.
ТОС является самостоятельным юридическим лицом. Сейчас ТОС считается согласно ст. 50 ГК общественной организацией. Штатная численность за счёт ОМСУ. Органы управления ТОС выбираются самими садоводами из числа садоводов на общем собрании.
3. ТОС решает вопросы местного значения. Подробно смотрите в ФЗ-131 от 06.10.2003 г. Главу 3. Решения финансируется за счёт бюджета ОМСУ, но может финансироваться за счёт садоводов (ст. 27 ФЗ-131). Решения принимается садоводами на общем собрании.
4. Членом ТОС можно стать уведомив ТОС о вхождении в него. Выход осуществляется также. Согласие др. членов ТОС на вхождение или выход не требуется. Порядок уведомления будет в типовом уставе.
5. Работать ТОС будут по типовому уставу, к-й будет разработан и утверждён в 4 квартале 2020 г. Правительством РФ.


Это письмо получил от Вадима Лебедева (СНТ «Пищевик»). Подписан на рассылку.

С уважением, Игорь Г.