Вопросы, которые не дали задать на общем собрании членов СНТ 14.09.2019.

Часть 3.

В части 1 содержатся вопросы к председательствующей на собрании Кондратьевой Л.А. и ей же, как к председателю ревизионной комиссии. 

В части 2 — вопросы к председателю правления Тарасич В.П. 

В части 3 содержатся вопросы к члену правления Трущенкову Ю.А., докладчику на общем собраниисадоводов по вопросу 11. «Обсуждение деятельности члена СНТ «Ротор» Горбача И.А.» 

Вопросы к члену правления Трущенкову Ю.А 

Вопрос 1.  Как Вы назовете то большинство садоводов на общих собраниях в СНТ, которое готово одобрять любую работу правления, ревизионной комиссии и голосовать за любые их предложения, в том числе за те, которые позже оно же: 

— повторно переголосовывает; 

— отменяет; 

— «вспоминает», что когда-то наделяло председателя правления незаконными правами; 

— признает свои же решения ничтожными; 

Вопрос 2. Кто был председателем Правления, под руководством которого были приняты решения на наших общих собраниях садоводов от 20.08 2016 г. и от 20.05.2017г, которые позже пришлось повторно переголосовывать и признавать недействительными? Разве не Тарасич В.П. и члены ее правления? А кого в случившихся повторных голосованиях объявили на собрание виновным? Горбач И.А.! 

Вопрос 3.  Может ли правление предлагать любую повестку дня общему собранию членов СНТ? Если ДА, то почему Вы предложили нам только  обсудить деятельность Горбач И.А., но не предложили одновременно принять, например, такое решение, как наказание Горбач И.А., розгами за его «деструктивную деятельность», мешающую работать нашему правлению? 

Вопрос 4. Почему, если садовод обязан, но не платит членский взнос в правление, то оно подает на него в суд о принуждении садовода исполнить свою обязанность, и виновным считается садовод, а не правление? 

    Тогда почему председатель Тарасич В.П, обязанная предоставлять документы о деятельности правления не только Горбач И.А., но и мне, этого не делает? Поэтому мы вынуждены обращаться в суд, о «взыскании» с нее документов. Почему же в этом случае, Тарасич В.П. и правление считает виновным не саму Тарасич В.П., а тех, кто обратился на нее в суд, а их деятельность называют «деструктивной»? 

          Точно так же, Тарасич В.П. по решениям суда заплатила более 100 тыс. руб. штрафов из кассы СНТ, а правление и Кондратьева Л.А. считают виновным в этом не Тарасич В.П., а Горбач И.А. 

Вопрос 5. Кому выгодно распространять слухи, что Горбач И. А. мешает работать правлению и стремится уничтожить СНТ: Горбач И.А. или Тарасич В.П.? 

           Член СНТ Горбач И.А. в своих выступлениях на собраниях и на сайте sntroutr.ru постоянно предлагает садоводам не освобождать Тарасич В.П. от должности председателя правления, а продолжить работать ей и правлению да конца истечения срока их полномочий. 

Вопрос 6. Вам не кажется, что правление превращается в одностороннюю «конфликтную комиссию» по сбору и вынесению на общее собрание только компромата на Горбач И.А., используя в этих целях: 

— административные ресурсы правления (формирование повестки дня и проектов решений общих собраний садоводов, право на выдачу садоводам справок, формирование отчетов и выступления членов правления с превышением установленных регламентов времени и.т.п.); 

— сбор нужных заявлений от активистов — садоводов против Горбач И.А.; 

— многолетнюю подборку эмоциональных выражений Горбач И.А. на сайте sntroutr.ru, который правление, считает фейковым и не рекомендует читать садоводам. 

          В тоже время правление не предлагает общему собранию обсудить такие вопросы: 

— правомерна ли Кондратьева Л.А.  быть председателем Ревизионной комиссии и проверять работу председателя Тарасич В.П. на предмет законности ее сделок, если ранее Кондратьева Л.А была у Тарасич В.П. бухгалтером и они вместе составляли подложную выписку из протокола? 

 — каким образом Лазутина Г.Г. будучи не членом СНТ, могла составлять протокол общего собрания? 

 — как  председатель правления Тарасич В.П., (которая по ее словам закончила курсы для председателей СНТ)  сознательно нарушала Устав и законодательство РФ? 

Это подтверждается  документом: «Объяснение»  от 26 марта 2019 г., составленноеоперуполномоченным  ОЭБ и ПК МУ МВД. 

Вопрос 7. Почему правление под руководством Тарасич В.П., собирает на сайте sntrotor.ru, только компромат на Горбач И.А., но не использует его конструктивные предложения, такие как: 

— создание официального сайта СНТ Ротор, на котором были бы в открытом доступе, в любое время все финансовые документы; 

— передача всего электрического хозяйства  в Мосэнергосбыт и как он на собственном примере заключил прямой договор; — — — -своевременно предупреждал о подготовке всех документов СНТ к требованиям нового законодательства РФ относительно СНТ и др. Это, то же его  деструктивная деятельность? 

Вопрос 8. Не считаете ли Вы, что именно деструктивная работа  председателя и правления СНТ и порождает в садовых товариществах таких его членов, как Горбач И.А., которого наше правление еще в 2017 г. назвала «борцом за правду и справедливость»? 

(Постановление общего собрания членов нашего СНТ от 24.06.2017) 

Вопрос 9. Вы уверены, что правление, в конечном итоге, сможет остановить «деструктивную деятельность» Горбач И.А. и ему подобных садоводов? 

          Горбач И. А., как и всякий человек, допускает ошибки, но на его стороне Устав СНТ, законодательство РФ и непреодолимое желание видеть в открытом доступе всю работу председателя и правления нашего товарищества. 

PS. 

Многие видят, как иногда человек тонет. И только единицы бросаются и спасают его. Таких людей всегда мало. И это плохо. Но они есть. И это хорошо. Отважные садоводыодиночки встречаются и в неблагополучных СНТ. Они мешают председателям и правлениям лгать и воровать. Посмотрите в Интернете, какие изощренные способы борьбы с такими одиночками используют председатели СНТ. В их арсенале широко используются административные ресурсы, решения общих собраний, принимаемые пассивным большинством садоводов, управляемых председателем вместе с агрессивными агитаторами, науськивающими садоводов на борцов одиночек. Но одиночки побеждают. Они не одни. На стороне их правосудие. Именно через суды борцы за правду и справедливость добиваются освобождений зарвавшихся председателей от должности и возвращения ими в кассу СНТ, не законно присвоенных ими денег садоводов. 
 
С уважением, В. И. 

Вопросы, которые не дали задать на общем собрании членов СНТ 14.09.2019

Часть 2 

В части 1 содержатся вопросы к председательствующей собрания Кондратьевой Л.А. и ей же, как к председателю ревизионной комиссии. 

Во второй части, вопросы только к председателю правления Тарасич В.П. 

Вопросы к председателю правления Тарасич В.П. 

Вопрос 1. Почему уведомление о предстоящем общем собрании членов товарищества, в форме электронного сообщения, направляете только тем садоводам, которые одобряют любые решения правления, а мне только один раз?  

Согласно статьи17 пункт 13 ФЗ N 217, оно постоянно должно направляться мне «только в форме электронного сообщения». Адрес моей электронной почты Вы знаете и присылаете иногда электронные сообщения на смартфон. 

Вопрос 2 Почему правление не пользуется бесплатным и доступным для каждого садовода сайтом sntrotor.ru, и не хочет создать свой, как это сделали правления многих СНТ, публично освещающие на нем всю свою финансово-хозяйственную деятельность? 

  В нашем товариществе есть ноутбук, Интернет, а расходы на создание сайта меньше тех, что правление потратило только на начало ремонта сторожки (39 200 руб.). 

Если Правление пользовалось бы сайтом, то на нем были бы не только уведомления о предстоящих собраниях, но и в свободном доступе отчеты, проекты смет, решения и протоколы собраний, а также их обсуждения и предложения садоводов, и тем самым, отпала бы необходимость во многих судебных обращениях и судебных разбирательствах. 

Вопрос 3.  Почему Вы не отвечаете на заказные письма, адресованные Вам как председателю правления?  Хотя обязаны это делать. Это вынуждает обращаться, на Вас, в суд. 

Вопрос 4.  Зачем на общих собраниях садоводов формируете у садоводов негативное отношение к члену СНТ Горбач И.А, который стремиться, чтобы Вы и правление выполняли Устав товарищества, законодательство РФ, касающееся СНТ. Если бы с Вашей стороны не было бы нарушений, то и не было бы штрафов, наложенных на Вас:

— в 2017 г. по статье 17.15 КоАП РФ (штраф 10 000 руб.); 

— в 2017 по статье 112 ФЗ — 229 (штраф 50 000 руб.); 

— в 2019 г. по статье 17.15 КоАП РФ (штрафу 1000 руб.); 

— в 2019 г. по статье 112 ФЗ — 229 (штраф 50 000 руб.) и, наконец, 

— в 2019 г. перед возбуждением уголовного дела по ст. 315 УК, арестовали землю общего пользования. 

Кроме того, под Вашим руководством неоднократно принимались решения общих собраний большинством голосов садоводов, которые позже отменялись или были ничтожными, т.е. не могли быть выполненными из-за не соответствия действующему законодательству РФ.

Вопрос 6.  Сколько всего и кому, Вами были составлены (помимо председателя ревизионной комиссии Кондратьевой Л., Гринчук) подложные выписки из протокола общего собрания о выделении земли общего пользования в личную собственность? 

Вопрос 7.  Почему Вы активно инициировали принятие решения о взимании вторых членских взносов с 5 членов СНТ, как сказано в отчете ревизионной комиссии, по факту несуществующих у них садовых участков и не проявили такой же  принципиальности взимать налог за землю общего пользования (ЗОП) с тех садоводов, которые по факту ею пользуются в личной собственности. Так, председатель ревизионной комиссии Кондратьева Л.А. фактически много лет пользуется 337 кв.м. ЗОП, а налог за эту землю платит не она, а СНТ.

Вопрос 8.  Почему я должник по членским взносам, если я плачу 850 руб., согласно приведенной ниже смете, и у меня по факту и по Росреестру один садовый участок?

Вопрос 9. Почему вторые членские взносы, которые Вы берете с некоторых членов товарищества, не отражаются ни в бухгалтерских сметах, ни в отчетах ревизионной комиссии? Кто и на что использует эти деньги? 

 Только я с 2016 г. заплатил за несуществующий по факту участок более 25 тыс. руб., но эти деньги не были учтены ни в отчетах, ни сметах? Это подтверждает и нижеприведенная Смета на 2018-2019 гг, в которой нет вторых членских взносов. 

Вопрос 10. Почему, несмотря на неоднократные напоминания, до сих пор не заземлены уличные ящики с электросчетчиками? 

  Согласно Правилам  установки электрооборудования (ПУЭ) п.1.7.4, все металлические, не токопроводящие части электроустановки, должны быть заземлены до момента подачи напряжения.  От внешнего ящика со счетчиком у меня нет ключа и по правилам техники безопасности, им опасно пользоваться. После установки внешнего счетчика, очевидно, были переключены фазы, и у меня перестал работать домашний электронный, опломбированный счетчик. По этим причинам я не могу снять показания и оплатить электроэнергию, и из-за этого могу, числиться должником.

Вопрос 11. Согласно ли Вы провести настоящую, независимую аудиторскую проверку финансово — хозяйственной работы правления? Если, да, то включите этот вопрос для решения, в повестку дня предстоящего общего собрания садоводов?  

   Таким образом, можно ли Вашу работу, как руководителя правления садового товарищества, считать конструктивной (эффективной) если: 

— уведомляете о предстоящих собраниях членов товарищества в форме электронного сообщения только тех садоводов, которые готовы одобрить любые решения правления;

— не пользуетесь действующим сайтом sntrotor.ru, но и не создали до сих пор официальный сайт нашего товарищества, на котором каждый садовод в свободном доступе в любое время мог бы ознакомиться со всеми документами финансово- хозяйственной деятельности правления; 

— у садоводов в два раза выросли членские взносы, а непредвиденные расходы, составили только за отчетный период более 150 тыс. руб.; 

— не отвечаете на заказные письма, вынуждаете тем самым садоводов обращаться на Вас в суд, где из-за Ваших судебных разбирательств СНТ заплатило 110 300 руб.; 

— выписывали подложные выписки из протокола общего собрания членам правления и своим активистам из-за чего и была арестована земля общего пользования; 

-сознательно и неоднократно нарушали Устав нашего товарищества, законодательство РФ, из-за чего садоводы заплатили 110 300 руб., отменялись неоднократно решения общих собраний; 

— некоторые садоводы платят вторые членские взносы, которые по факту не существуют, но полученные за них деньги не регистрируются в Сметах и Отчетах. В то же время другие садоводы не платят налог за землю общего пользования, которую по факту используют как личную собственность. Налог за них оплачивает СНТ; 

— без разрешения общего собрания садоводов расходовали целевые средства не по назначению с неизвестной — конечной суммой затрат (ремонт сторожки продолжается за счет целевых взносов на ремонт дорог, которые на третьем участке находятся в ужасном состоянии; 

— установленными за счет садоводов внешними счетчиками нельзя пользоваться? 

 С уважением В.И.