Оплата потребленной электроэнергии.

Согласно новому федеральному закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества….», вступающего в силу с 01.01. 2019 (см. предыдущие статьи), в ТСН СНТ (ОНТ) остаются два законных платежа — членские взносы и целевые взносы. Оба взноса оплачиваются ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ БАНК. Других выплат не предусмотрено. Уходят в прошлое вступительные взносы и оплата потребленной электроэнергии садоводами в кассу и на счет СНТ в банке. В СМИ законодатель объясняет отсрочку вступления закона в силу тем, что садоводам нужно время, чтобы привыкнуть к платежам через банк. В этом законе, при раскрытии понятия членского взноса указывается, что эти деньги могут быть потрачены на оплату электроэнергии. Понятно, что это электроэнергия потребленная общественными потребителями — фонари, видеокамеры, сторожка и др. (при наличии). А как же быть с электроэнергией потребляемой садоводами на своих участках? Как и куда производить эти платежи? В кассу и на счет СНТ запрещено этим законом и действующим законодательством о не коммерческих организациях, т.е. СНТ как не коммерческая организация, не имеет право перепродавать электроэнергию третьим лицам (садоводам), не имеет право взимать плату за продукт (услугу) произведенный другой организацией. Так как быть?

В новом законе есть ссылка на то, что СНТ имеет право передавать свое имущество (дороги, трансформаторы, линии электропередач и др.) в ведение государственных структур. Законодатель прямо дает понять, что нужно делать. Нужно передавать электрохозяйство СНТ на баланс электросетей и всем садоводам заключать прямые договора с Мосзнергосбытом и ТОЛЬКО ТОГДА выносить счетчики на столбы и производить платежи поставщику электричества. Вопрос этот решается на общем собрании, председатель правления должен написать соответствующее заявление в МОЭСК и туда же предоставить копию протокола собрания. МОЭСК только в течении шести месяцев будет рассматривать этот вопрос (приехать, осмотреть, оценить, посчитать и т.д.), так на их сайте написано. Какое то время уйдет на подключение к сетям МОЭСК ( а не к сетям железной дороги) и вынос счетчиков на столбы и заключение договоров. По этому заниматься этим вопросом нужно УЖЕ СЕЙЧАС. Вот (в том числе) почему новый закон вступает в силу 01.01.2019. Нам дают время. Но наше правление желает оставить все как есть, взимать не законно деньги с садоводов, прятать всю первичную документацию от сотрудников ОБЭП (как сейчас), и «стричь купоны». Раньше, при Бородулиной В.К. не было строки в смете — 310 000 на общее освещение и воровство, а была наценка порядка семнадцати процентов к действующему тарифу. Это было справедливо — кто больше потребляет, тот больше платит. Этих 17 % хватало на все, и оплатить общее освещение и перекрыть воровство. Сейчас мы имеем надбавку к тарифу 12.4 % и 310 000 в смете. Получается не честная «уравниловка». Если эти 12.4 % и 310 000 выразить в процентах как надбавку к тарифу, то получится 60% !!! Сравните с надбавкой при Бородулиной В.К, разница получается более чем в 40 %. Догадайтесь сами, КУДА «уходят» эти сорок процентов. Вот почему правлению не выгодны прямые договора. Раз так, то у правления обязательно будут проблемы с ОБЭП. Кому то нравится ходить по «лезвию ножа», но в результате все СНТ может остаться без электричества.

Недавно был в «Мосэнергосбыте» Орехово-Зуева и видел как садоводы других СНТ решают этот вопрос. Они оплачивают потребленную электроэнергию напрямую на расчетный счет Мосэнергосбыта. Для этого нужно знать реквизиты и номер договора со своим СНТ. Публикую следующий документ.

По этим реквизитам наш бухгалтер или председатель оплачивают счета за потребленную электроэнергию. За Август 2017 я оплатил свои киловатты по такой квитанции:

Кто желает соблюсти законность, платите по тарифу 5.04 по этим реквизитам, будете знать, что Ваши деньги «ушли» по назначению, а не кому то в карман. И ни каких надбавок в 12.4% ! Достаточно (даже более чем) трехсот десяти тысяч в смете на общее освещение, потери в сети и воровство. В графе адрес плательщика указывайте — МО, Орехово-Зуевский р-н, восточнее д. Войново Гора, СНТ «Ротор» и номер участка. Поставьте об этом в известность председателя правления и бухгалтера. Счета за следующий после оплаты месяц, будут приходить в СНТ за вычетом всех сумм, оплаченных садоводами напрямую. Будем привыкать соблюдать законность, дабы не остаться без электричества благодаря действиям (без действиям) нашего «коммерциализированного» правления.

В качестве дополнительного объявления. Не спешите нести различные целевые взносы, определенные последними собраниями, в кассу СНТ. Решения ВСЕХ последних собраний оспариваются мной в судебном порядке. Нужно дождаться решения суда, а то получится так, что правление истратит Ваши деньги на судебные издержки, а Вам скажут, вот какой Горбач И.А. плохой, из за него потрачены Ваши деньги на штрафы. Не торопитесь, придержите денежку.

С уважением, Горбач И.А.

Итоги общего собрания от 19.08.2017

Решения собрания обнародованы на девятый день после собрания. Законом предусмотрено семь дней.

По первому вопросу. Рассматривали заявление «обиженного» Трущенкова Ю.А. и заявление безымянного автора. Обиженный Трущенков Ю.А. сетует на создание «фейкового» сайта, не объясняя в чем заключается эта самая «фейковость». Долго, наверное, думал но из русского словаря нужного слова найти не смог. Обиженный Трущенков Ю.А. требует исключить Горбач И.А. (т.е. меня) из членов СНТ. Безымянный автор второго заявления, обвиняет меня в злостной неуплате членских взносов, дескать, я целых два месяца платил не 700 рублей а 500 рублей. Видно, что сей опус состряпан в правлении и были назначены «подписанты». Судебная практика показывает, что если на определенный период не утверждена смета и не определена сумма членского взноса, то садовод плативший в этот период хотя бы ОДИН рубль, неплательщиком не является. На период 08.16 — 08.17 смета не утверждалась (правление ее не составляло), соответственно сумма членского взноса не определялась. В отличие от периода 08.15 — 08.16, где членский взнос составлял 700 рублей, условия были другими. Вместо двух сторожей был один, зарплата его была не 40 000 а 13 750, соответственно налог на зарплату исчислялся не с 55 000, как было ранее, а с 13 750. Количество плательщиков было не 190, а 208. По этому 700 рублей — завышенный членский взнос. А еще, обиженному Трущенкову Ю.А. и безымянному «написанту», прежде чем писать «писульки», следовало бы ознакомиться с уставом товарищества (опубликован на сайте), в частности с пунктом 6.3.2 (публикую).

И с разделом 4.2

 

где ясно сказано, за что и как исключают из членов СНТ. Все пункты обязанностей я соблюдаю. При исключении меня из членов СНТ был нарушен устав, согласно пункта 6.3.2 которого «не учитывались ранее принимаемые к исключенному меры воздействия».Ни каких уведомлений о нарушении обязанностей я не получал, звонков по телефону  не было, и других «мер воздействия» также не было. А вот обиженному Трущенкову Ю.А, прежде чем писать «писульки», следует обратить особое внимание на пункт 4.2.4 устава (дублирует положения ФЗ-66) : «Члены СНТ обязаны освоить в течении трех лет земельный участок, рационально и эффективно использовать его для выращивания фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции». Кто видел участок 116, тот подтвердит, что участок заброшен, не обрабатывается, порос бурьяном и молодой порослью деревьев, даже ограждение отсутствует. Какие там овощи — фрукты! Вот за ЧТО надо

исключать из членов СНТ. Право собственности на участок не оформлено (см. документ в статье «Еще не много о финансах», арест участка — ошибка исполнителя документа), да и с оплатой членских взносов далеко не всегда был порядок.

Протокола общего собрания, подтверждающего выборы в члены СНТ обиженного ТрущенковаЮ.А. НЕТ (установлено судом, копия членской книжки взята из материалов дела). Есть ли у обиженного моральное и законное право писать заявление с требованием исключить кого либо, если у самого «лицо в пуху»? А членские книжки, согласно пункта 3.2 устава, выдаются ВСЕМ садоводам без исключения. В объявлении написано. что собрание обязало меня выплатить целевой взнос на вынос счетчиков в размере 6 700. Бред сивой кобылы. В повестке дня вопрос об утверждении этого целевого взноса значился под номером 6 (шесть). Как можно обязать кого то что то выплачивать, если вопрос о выплате еще не решен? Кому то очень хочется выдать желаемое за действительное. Бумага все стерпит. В пылу сотворения лжи сами себя обманули, заврались, дальше некуда.

По второму вопросу. Тех, кого принимали в члены СНТ, на собрании не было. Из подавляющего большинства присутствовавших кто нибудь видел в лицо Воликову, Дробышеву и Цомаева?

По третьему вопросу. Отчет ревизионной комиссии перед собранием на доску объявлений не вывешивался, по этому говорить о каком-то его обсуждении не приходится. Камарьян Н.А. огласила, что отчет составлен из расчета в 191-го плательщика. Перед собранием, председатель правления Тарасич В.П. озвучила цифру в 203 человека, судом установлено на Август 2016-го 208 человек. Разница в 17 плательщиков. Умножаем 17 человек на 12 месяцев и на 700 рублей, получаем 142 800 рублей, исчезнувших «в неизвестном направлении». Задал этот вопрос председателю ревизионной комиссии. Вопрос повис в воздухе. НЕ БЫЛО ответа на вопрос. О том , что этот отчет полнейшая «туфта», говорит следующий факт. Камарьян Н.А. озвучила, что во время ревизии была произведена сверка денежных ведомостей с ПРИХОДНЫМИ КАССОВЫМИ ордерами, что является НАГЛОЙ ЛОЖЬЮ. Всем известно, что в прошедшем отчетном периоде (впрочем, как и всегда), при приеме денег в кассе, «приходники» НЕ ВЫПИСЫВАЛИСЬ. Значит и заявление о «выборочной проверке членских книжек» также является ложью.

По четвертому вопросу. Бухгалтер Кондратьева Л.А. заявила, что при составлении сметы учитывалось, что у нас будут работать три сторожа, хотя «вопрос со сторожами до конца не решен». Вот я и посмотрю (возможно через суд) в Апреле 18-го, с каких сумм платились налоги на зарплату. Строка сметы о приобретении принтера не законна, имущество общего пользования создается за счет целевых взносов. Сам факт того, что повысилась зарплата бухгалтера и председателя, увеличилось количество сторожей, в пять раз увеличена сумма на непредвиденные расходы, увеличены расходы на вывоз мусора, появилось желание приобрести на членские взносы принтер, появились новые расходы на «тревожную кнопку», увеличилась сумма за обслуживание банковского счета и расходы на связь и транспорт, а сумма членского взноса осталась прежней, говорит о том, что за прошедший период взнос в 700 рублей явно завышен. Должны были остаться существенные деньги в кассе, которые необходимо учитывать при составлении новой сметы. Но у нас все «шито крыто».

По пятому вопросу. Уже писал, что принудительное взыскание задолженности к компетенции общего собрания не относится. Это прерогатива судебных органов, в которые должно обращаться правление. Этот вопрос возводит решения собрания в разряд ничтожных (ГК РФ).

По шестому вопросу. Ранее писал, что вынос счетчиков на столбы проблему воровства не решает. Воры «перекусывают ноль», провод идущий к потребителю заземляют. Потребитель работает а счетчик, из за разрыва в цепи, «не мотает». Сами воры об этом писали на сайте. Вынос счетчиков производится только при заключении прямых договоров со снабжающей организацией. Пункт 5.1 устава (см. выше) гласит, что «целевой взнос — денежные средства внесенные на (наверное «для») приобретения (создания) имущества общего пользования». Индивидуальный электросчетчик это имущество общего пользования? Собрание не правомочно принимать такие решения, это опять же возводит собрание в разряд ничтожных. И потом, на собрании 24.06.17 было решено,

«поручить Гринчуку, Гусеву и Юнисову подготовить смету и довести ее до каждого члена СНТ через уполномоченных и информационные стенды (срок исполнения 15.07.17). И что? Решение собрания выполнено? Ни до 15-го ни после, на «информационных стендах» ни какой сметы о предстоящей работе и ее стоимости не появилось. Откуда «всплыла» цифра в 6 700 не понятно, как не понятно и то, кто, в каком порядке, когда и как должен снимать показания ВСЕХ счетчиков в присутствии их хозяев и где- то учитывать эти показания. Догадываюсь, что это должна быть комиссия. Иначе, если садоводу объявят, что кто то, без его присутствия, снял показания его счетчика, то он может с этими показаниями не согласится, и будет прав. Об этом никто не задумывается. Для тех, кто это придумал, главное не выявление и пресечение воровства, а сбор «черных» денег и возможность «погреть» на этом руки, как это уже было со взносами на дорогу. Не прояснили на собрании и вопрос с «трехфазниками». Трехфазный счетчик и его установка стоят дороже чем однофазный. Сколько должны сдавать денег те, у кого три фазы? Или все остальные должны за них заплатить? По умолчанию не сдают деньги и те, (Трущенкова Л.Н. уч.61) у кого столб находится на территории участка в результате самозахвата «кусочка» земли общего пользования. Куда вешать счетчик? Значит и денег сдавать не нужно. Я уже не говорю про тех (а есть и такие), чьи участки за 25 лет не были подключены к сети. Одним словом, решение по этому вопросу ничтожно и исполнению не подлежит.

По седьмому вопросу. Его в повестке дня не было. Изменять повестку дня собрание правомочно только при присутствии 100% членов СНТ (Гражданский Кодекс РФ). Решение этого вопроса снова возводит собрание в разряд ничтожных.

И последнее — бОльшая часть присутствовавших на собрании членами СНТ не являются, кворум отсутствовал. Позтому все решения этого собрания ничтожны и исполнению не подлежат.

С уважением, Горбач И.А.