О решениях общего собрания от 24.06.17.

24.06.17. состоялось общее собрание членов СНТ «Ротор». Перед началом собрания, один из садоводов задал вопрос председателю правления, — «можно ли посмотреть на доверенности?». Получил ответ  — » а что там смотреть, на них печати еще не проставлены». То есть «штамповка» липовых доверенностей перед собранием, поставлена правлением «на конвейер». Это означает, что КВОРУМА НА СОБРАНИИ НЕ БЫЛО! Запись этого эпизода произведена на видео. Решения этого собрания обнародованы более чем через семь суток после его окончания.

Что касается первого вопроса. Не написано, в связи с чем исключены из списков членов СНТ вышеозначенные садоводы. Умершие люди, согласно Гражданскому Кодексу РФ, автоматически исключаются из списков членов объединения, а люди подавшие заявку о принятии их в члены СНТ, должны, как минимум присутствовать на собрании, чего на самом деле не было. 

Вопрос 2 — й, утверждение реестра членов СНТ. Пункт 3 статьи 19.1 ФЗ — 66 гласит, что реестр членов объединения должен содержать 1) ФИО члена СНТ, 2) адрес (почтовый или электронной почты), 3) кадастровый (условный) номер участка, правообладателем которого является член такого объединения. Кадастровый (условный) номер участку присваивается Федеральной Службой Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии. На официальном сайте Росреестра есть раздел — публичная кадастровая карта. Открыв карту СНТ «Ротор», можно увидеть, что больше половины участков не имеют кадастровых номеров. Это значит, что хозяева «безномерных» участков не являются правообладателями именно этих участков, их право собственности «не привязано» к конкретной земле. Тогда о каком утверждении реестра членов СНТ может идти речь? Именно по этому в решении не записана цифра, количество членов нашего объединения, хотя на собрании она озвучивалась, и по этой цифре происходило голосование. Если решение собрания по какому либо вопросу не прописано (не доведено до тех, кто не присутствовал на собрании), оно считается не действительным (см. ГК РФ). Есть вопрос, а решения нет. Не записано это решение в вышеприведенной бумажке.

Наконец то избрали ревизионную комиссию. Результаты работы Камарьян Н.А. приведены мной в ранних статьях. Значит, действительного положения дел мы, пока, не узнаем. Но я делаю все возможное, чтобы узнать.

Решение по 4 — му вопросу. Решение о признании решения, «масло масляное» из собрания в собрание. Уже просто надоело. Реальному положению дел в суде это не поможет.

А вот решение по 5 — му вопросу совсем не понятно. Что значит утвердить ПРОЕКТ сметы? Проектом она была до собрания, а после принятого решения она становится просто сметой. А вот вывешивать ее «для обсуждения и редактирования» нужно было до собрания. Хорошо, приняли решение — ВЫВЕСИТЬ. НО НЕ ВЫВЕСИЛИ!!! Так ЧТО тогда обсуждать и редактировать?

Вопрос о том, почему увеличилась зарплата председателю и бухгалтеру, непредвиденные расходы (100 000), а членский взнос остался прежним, повис в воздухе. Значит членский взнос оплачивался садоводами с «запасом»? На что расходовался этот запас? Почему не учитываются деньги оставшиеся в кассе, на счете в банке и долги «живых» садоводов? Почему в первом пункте записано «з/п сторожА» во множественном числе? Фактически и по документам сторож у нас один (издевательство, конечно, над человеком). На все эти вопросы ответов не было.

Вопрос 6, утверждение «избранных» уполномоченных. Кто и когда «избирал» этих «избранных»?

Вопрос 7, утвердить целевой взнос на межевание ЗОП и постановку на кадастровый учет инфраструктуры СНТ. К инфраструктуре можно отнести сторожку, но разговора про нее не было, хотя по документам ее у нас нет. (Не понятно, как был заключен договор на установку «тревожной кнопки»?). Для начала, нужно провести межевание частных земель, так как если обнаружится накладка, то «подвинуть» ЗОП будет стоить больших денег. Предложено заключить договор с БТИ, хотя есть кадастровые инженеры, с расценками ниже БТИшных. Правление торопится собирать деньги, не важно куда, не важно зачем, главное собирать. Что касается «прирезанных» земель , то дачная амнистия распространяется на «прирезки» захваченные изначально. А эту «изначальность» нужно доказать. Дешевле обойдется разобраться с «прирезками», а потом межевать ЗОП.

Вопрос 8, утвердить сумму целевого взноса на установку счетчиков электроэнергии на столбы не более 7000. Не более 7000, это 1, 3, 10 рублей…….? Если поручить кому то подготовить «предложение по выбору организации, ознакомить со сметой, окончательной суммой и сроком», то зачем тогда утверждать какую то гипотетическую сумму? Главное, сдавайте деньги, а там разберемся? По другому и не поймешь. А то, что вынос счетчиков на столбы, ради самого выноса (и сбора денег!), проблемы воровства электроэнергии не решает, правление волнует мало. «Специалисты по электроэнергии» в нашем правлении должны знать, что воровство происходит посредством разрыва цепи и заземления «ноля», об этом писала на форуме «Людмила» со знанием обсуждаемого предмета.  Проблему решают только договоры, заключенные на прямую с Мосэнергосбытом. Но правление упорно не желает расставаться с потоком не законного (и ни кем не проверяемого) «черного нала», текущего в кассу СНТ на оплату электроэнергии. Кто же захочет расставаться с такой кормушкой? Кто ворует электроэнергию, тот громче всех орет на собрании про то, что «у нас заберут трансформатор и мы останемся без света», прекрасно понимая, что даже вынесенный счетчик не помешает им воровать дальше. Правление, в очередной раз, решило нажиться на сборе «черных» денег, так как было объявлено, что платеж за счетчики и их установку, будет осуществлен не через банк, а «черным налом», без гарантий и документов. Случись потом короткое замыкание или пожар, отвечать будет не кому. Кто будет снимать показания этих счетчиков и как будет вестись учет этих показаний, так же осталось не известным. Тариф для нас с 01.07.17 — 5.04 р. и никаких не законных надбавок (было с 01.01.17 по 30.06.17 — 4.81 р, делайте перерасчет).

Вопрос 9, подтвердить правомочность расширенного заседания правления от 09.07.16. в части установки целевого взноса 2000 р на ремонт дороги. Во первых, этот вопрос, по закону, должен выносится на обсуждение собрания ДО начала предполагаемых работ, а не ПОСЛЕ того, как эти работы произведены, тем более, что еще раньше этот вопрос утверждался на собрании и люди заплатили по 3200 рублей. Во вторых, напомню как отчитались за эти деньги. За счет собранных 205 001 р увеличили членский взнос на 18 месяцев с 450 — ти до 583 р. Разница составляет 133 рубля. Умножим 133 рубля на 18 месяцев и на 190 плательщиков, получим 454 860 рублей целевых на ремонт дороги перекинутые в членские взносы. Но нам объявили, что использовали 205 001 р, разница составляет 249 859 рублей. Судьба этой четверти миллиона до сих пор не известна, все расписано в «заключении ревизионной комиссии». В третьих, если не хватает денег, то пусть правление возьмет их из завышенного членского взноса (налоги то не платились), или, сделав перерасчет, из не законно завышенного тарифа на электроэнергию. Тут не известно, кто кому останется должен, да и на новое судебное разбирательство нарваться можно.

Вопрос 10, то же, что и вопрос 4. Надоело. Не поможет.

Спектакль был продолжен после окончания собрания. Не трезвый супруг хозяйки 61 — го участка (Трущенков Ю.А, переставший вести собрания по понятным причинам) схватил мегафон и стал извергать перегар и грязные ругательства в мою сторону. Попытка моей жены отстранить мегафон от рта хулигана, успехом не увенчалась. После возгласа — «Вера, полицию!», председатель СНТ, ничего лучше не придумав, побежала в сторожку и нажала «тревожную кнопку». Кстати, вызов охраны таким образом, оплачивается согласно существующего тарифа. Оплата будет производится из наших с Вами членских взносов. Денег хватит, денег много.

Заявление в полицию я написал, думаю, что за пьяную выходку хулигана привлекут к административной ответственности.

Всех приглашаю на форум, для обсуждения вышеозначенных вопросов.

С уважением Горбач И.А.