Только факты и документы (или наглость как второе счастье).

Без предисловий и сразу к делу. Решил опубликовать документы, проливающие свет на факты, о которых забыла упомянуть Тарасич В.П. в своем докладе на собрании 20.05.17. Сотрясаясь от истерики и срывая голос во время изложения «перспективного плана на будущее», председатель ничего не сказала о поданном ею иске в суд к Горбач И.А, т.е. ко мне. Иск содержал требования материального характера, по этому была оплачена государственная пошлина — 3% от требуемой суммы. Привожу выписку из лицевого счета, вторая строка снизу, оплата госпошлины в суд 6000 рублей (наших с Вами рублей):

Далее привожу заключительную часть искового заявления, где в третьем пункте содержится требование о взыскании с меня 200 000 (двухсот тысяч) рублей «в счет компенсации морального вреда».

Почему, именно двести тысяч, а не какая то другая сумма? Поясню. В приложении к иску, в пункте 4 значится копия отчета ревизионной комиссии. Рассмотрим первые две страницы:

Фото плохое, но видно что отчет представлен с 01.08.14 по 31.12.15, то есть за 17 (семнадцать месяцев)! Видно и то, что во второй строке снизу написано — «взносы по 1600 составили 205 001 руб». А далее начинается самое интересное.

»  Ревизионная комиссия считает, что до 01 июля 2015 года целевые взносы по 1600 рублей собирались как членские взносы. Это было предусмотрено предыдущим правлением.  Это означает, что с учетом собранных по 1600 денег (205 001 руб.) в период с 01 января 2014 по 30 июня 2015 года ( восемнадцать месяцев) членские взносы фактически составляли 583 руб.» 

Но! Новое правление работает с августа 2014 года и целых одиннадцать месяцев (из восемнадцати обозначенных) считало точно так же! Все помнят, что в этот период, членские взносы составляли 450 р. Попробуем «размазать» вышеприведенные 205 001 р. на 18 месяцев.             583 — 450 = 133. Умножаем 133 на 18 месяцев, получаем 2394. Смета составлена из расчета в 190 плательщиков. Умножаем 190 на 2394 = 454 860 !!! А нам пишут, что «размазали» 205 001 р. Разница составляет 249 859 р. Куда они исчезли??? 

Эти не хитрые подсчеты суд произвел на основании вышеопубликованного «документа». Так же, суд сделал замечание, что документ обзывается не «отчет», как написано в 4-м пункте приложений, а очень осторожно — «заключение ревизионной комиссии». О как! А такого понятия нет ни в уставе, ни в ФЗ-66. «Филькина грамота», одним словом. Правда, мне пришлось предъявить свою членскую книжку, что бы подтвердить платежи в 450 рублей, так как в этом «документе»эту цифру (очень хитро и предусмотрительно) не указали. Кондратьева Л.А, на прошедшем собрании, упомянула сумму в 205 001 р, подтвердив тем самым не выявленную недостачу в четверть миллиона. В суде объяснили, что в своем «колхозе» со своими деньгами разбирайтесь сами, но не нужно валить все с больной головы на здоровую, не нужно «вешать» на человека, пытающегося во всем этом разобраться, недостачу образовавшуюся в результате чьих то махинаций. (Или наглость как второе счастье?). Суд этот иск к производству НЕ ПРИНЯЛ!!! Госпошлина в 6000 (общественных денег) пошла «коту под хвост». Чуя, что пахнет жареным, «совет в Филях» решает нанять адвоката за 32 000 р.

(  Первая и третья строчки сверху). Это только затягивает разбирательство по существу. В связи с этим, мне так же пришлось воспользоваться услугами своего адвоката. Выезд адвоката из Москвы в Орехово стоит 15 000 р. Вера Петровна намеренно пропускала слушания в суде под разными предлогами. А счетчик щелкал……!  «Нащелкало» порядка 80 000 р. И я предъявлю эту сумму к оплате. Догадайтесь, откуда правление будет брать эти деньги? Итого 118 000 р! Если Вы знаете, что не правы и, что придется предъявить документы, зачем идти на необоснованную трату общественных денег? Зачем вводить в заблуждение суд а затем общее собрание? СТРАХ!!!! Страх перед разоблачением. Боязнь включить в повестку дня вопрос об избрании ревизионной комиссии, как это положено по закону. А вдруг проверят как следует, без всяких «Филькиных грамот»? Думаю, что и до этого доживем. Собранных  документов достаточно для того, что бы мой адвокат поработал с ними и составил квалифицированное обращение в прокуратуру Московской области, чем он в принципе сейчас и занят.

О собрании, отсутствии утвержденной сметы и о многом другом — в следующих статьях.

С уважением, Горбач И.А.

 

 

Собрание как мышеловка и расправа

Проверка на вшивость 6

Проверка на вшивость № 6.

Собрание как мышеловка и расправа.

Верхом чиновничьего «искусства» считается организация и проведение общего Собрания как мышеловки и расправы над отдельными его участниками. Не важно, какого собрания и кто его участники. Это может быть собрание писателей, режиссеров, ученых, членов партийных, общественных организаций, в том числе членов СНТ.

Для этого чиновники пользуются проверенными и действенными методами. Многие их знают, а возможно, и сталкивались сами. Напомню некоторые из них.

1.Включить в повестку собрания как можно больше вопросов. Цель: заранее предупредить участников собрания, что оно будет долгим и утомительным.

2. Не показывать до собрания содержания отчетов, планов, проектов решений. Цель: не дать присутствующим никаких шансов осмыслить и проверить достоверность информации, которую предстоит им выслушать.

3. Назначать проведение собрания в неудобное для многих его участников время. Цель: участники собрания сами, того не ведая, будут торопить окончание собрания как можно быстрее.

Я не против руководства нашего СНТ, тем более проведения ими общего собрания. Как и они, призываю каждого исполнить свой гражданский долг и обязанность члена товарищества участвовать в нем.

Но, прочитав объявление о предстоящем собрании, нахожу его и мышеловкой для садоводов и расправой над одним из них — Игорем Антоновичем Горбач.

Руководство СНТ прекрасно понимает, что для садоводов время в мае месяце дороже всего. За короткое время большинству из них необходимо выполнить большой объем работы: подготовку земли, рассады, посадки и т.д. Майское время – это и есть сыр для участников предстоящего собрания.

Ну, кто захочет и даст другим членам СНТ обсуждать емкие документы такие, как:

«1.1. Отчет Председателя по хозяйственной деятельности.

1.2. Финансовый отчет Бухгалтера.

1.3. Отчет ревизионной комиссии»

Добавьте к ним Перспективный (????) план на сезон 2017 г., из которого прошло почти 5 месяцев и еще десяток более мелких пунктов и подпунктов.

В свое время, Л.А. Кондратьева предлагала предыдущему руководству Правления заранее вывешивать отчеты на доске объявления в сторожке до проведения собрания. Теперь она сама могла бы так поступить со своим отчетом или опубликовать его через этот сайт.

Отчетное собрание, обсуждение Перспективного плана можно было бы организовать по окончанию дачного сезона, в зимнее время в Москве. Мы — не единственное СНТ в Подмосковье. Другие СНТ зимой недорого арендуют скромное помещение в городе на пару часов, а весной спокойно занимаются своей дачей.

Вот и получается, что предстоящее собрание подготовлено, как мышеловка для его участников: быстренько прибегите, быстренько одобрите всё и вся и тогда в подарок получите свой бесплатный сыр – время для личных работ. Но сыр бесплатным только кажется. На самом деле, за него садоводам предлагают заплатить «одобрямс» общих цифр доходов и расходов.

Собрание как расправа.

Организаторы расправ отталкиваются не от результатов работы своей жертвы. Они ищут и находят для него формальные  причины. В Советское время, например, для членов общественных организаций такими поводами могли стать свадьба с иностранным гражданином, любовница, ссора с соседями по квартире или с товарищами по работе и т.д.

В нашем случае формальную причину расправы над Игорем Антоновичем Горбач организаторы собрания наверняка нашли. Например, Игорь Антонович два дня работает, а два дня у него выходные. И приведут примеры, когда он действительно не мог присутствовать на заседании Правления. Вряд ли это было случайным совпадением.

Однако, за все время существования СНТ Ротор, у нас не было  ни одного более порядочного и деятельного члена Правления, чем И.А. Горбач. Все мы помним его бескомпромиссные выступления на общих собраниях садоводов. Именно Игорь Антонович на фактах указывал и продолжает указывать Тарасич В.П. и Кондратьевой Л.А многочисленные нарушения ими законодательства РФ и Устава нашего товарищества. Свою настойчивость, неподкупность, а главное результативность своей работы, он доказывает не только на собраниях, не только в письменном виде, но и в судебном порядке.

Не все знают, что содержание п.2. в повестке дня предстоящего собрания, за исключением  подпункта « — о выводе Горбача И.А. из членов Правления» – это результат его большого труда, настойчивости и многочисленных зимних судебных разбирательств с председателем Правления Тарасич В.П. ,сознательно нарушавшей законодательство РФ и Устав СНТ Ротор. (Желающие ознакомиться, какие были нарушения, могут прочитать в моих и его публикациях на этом сайте, а так же в решениях судебных заседаний, которые должны быть доступны не только руководству, но каждому члену СНТ).

Из названия Пункта 2. «В связи с судебным процессом…», следует, что этот процесс, очевидно, еще не закончен, но Тарасич В.П. уже торопится избавиться от беспокойного И.А. Горбач. Но Игорь Антонович защищает не свои личные, коростные интересы и выгоду, а наши общие права и интересы.

Конечно, есть садоводы, и это видно по публикациям на нашем сайте, которые либо привыкли кланяться, искать «общий» язык с начальством, либо сами материально заинтересованы в сохранении сложившейся практики управления нашим товариществом. Поэтому они, как в советское время «стукачи», никогда открыто не выступят на сайте под своими настоящими фамилиями. Такие люди и будут голосовать за вывод Горбача И.А. из состава Правления и сохранение нынешнего руководства СНТ Ротор. Хочется надеяться, что таких садоводов будет меньшинство.

Если руководство Правления действительно не готовит расправу над Игорем Антоновичем и не против его активной работы по контролю за соблюдением законодательства РФ и Устава СНТ Ротор, то пусть оно организует его выборы на должность председателя Ревизионной комиссии. Если же председателю Правления Тарасич В.П. все же удастся вывести Игоря Антоновича из состава Правления, то для неё это все равно не будет иметь никакого значения: таких, как Игорь Антонович Горбач не остановит никто и никогда.

Р.S. Если у кого есть возражения, публикуйтесь открыто под своими фамилиями,  приводите факты, а не оскорбления.

С уважением Абрамкин В.И.

Объявление о предстоящем собрании

На информационных стендах СНТ «Ротор» 07.05.2017 г. появилось объявление следующего содержания:

1.       Согласно закону ФЗ-66,  уведомление садоводов о предстоящем собрании должно произойти не позднее чем за две недели до его начала. В данном случае это произошло за 13 (тринадцать) дней. Статья 181.4 пункт 1 подпункт 1 Гражданского Кодекса РФ гласит, что «решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное  НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА СОЗЫВА, ПОДГОТОВКИ и проведения собрания…».

2.      Пришлось напомнить Вере Петровне, что у нас не избирался состав ревизионной комиссии и не утверждалась приходно-расходная смета. В связи с этим полагаю, что должна появиться другая версия объявления, что еще более усугубит незаконность всего происходящего.

3.    Повестка дня должна утверждаться на заседании правления с составлением протокола этого заседания. По закону, я считаюсь членом правления (Горбач И.А.), но никто меня на заседание не приглашал. Полагаю, что ни какого заседания и не было, а протокол можно «состряпать» и задним числом.

4.    Если правление считает нужным учесть «вопросы и предложения» садоводов, то уведомление о предстоящем собрании с ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ повесткой дня, должно появиться на стендах за три, а то и за четыре недели до его начала, а уполномоченные должны донести до правления все «предложения и вопросы». Кто-то представит их в письменном виде. И только тогда определяется окончательная повестка дня собрания и происходит уведомление садоводов, не позднее двух недель до его начала.

5.      Вопросы повестки дня не должны дробиться на несколько «подвопросов». Такого понятия  в Гражданском кодексе НЕТ!!! Статья 181.2 пункт 2 «при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по КАЖДОМУ из них принимается самостоятельное решение…». В представленной повестке дня «подвопросы» еще делятся на «под-подвопросы». Их нельзя учитывать как самостоятельные вопросы по которым должны приниматься самостоятельные решения. Иначе будет допущено существенное нарушение правил составления протокола, ГК РФ ст.181.4 пункт 1 подпункт 4.

6.       Не понятен вопрос пункта 2 «подпункт»2.2 «под-подпункт 4  — «о выборах правления и председателя правления СНТ Ротор на 2016-2018 г». Предлагается просто поговорить » о выборах»? Тогда какое решение должно быть принято по этому вопросу, если просто «поговорить о выборах»? Или мы должны переизбрать правление и из его числа выбрать председателя, так как на прошлом собрании 20.08.16 был нарушен закон? Председателя избрали, а про правление «забыли». Статья 23 пункт 1 ФЗ- 66 гласит, что  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ИЗБИРАЕТСЯ ИЗ ЧИСЛА ЧЛЕНОВ ПРАВЛЕНИЯ!!!!! Это закон. Может быть правление решило исправить ошибку до решения суда? Непонятно.

7. Что касается вопроса передачи земли общего пользования Гринчук А.В. Что бы что-то кому-то передавать, нужно это » что-то » иметь! Еще раз публикую разъяснение Орехово-Зуевской администрации:

садоводам разъяснения по регистрации объектов недвижимости

 

Внимательно прочитайте последний параграф! Председатель правления обязан оформить ЗОП в собственность СНТ. Голубенькие и розовые бумажки с названием «свидетельство о праве на собственность» (при наличии таковых) с 01.01.17  недействительны!!! Должна быть запись в Едином Государственном Реестре Недвижимости о том, что эта земля принадлежит юридическому лицу СНТ «Ротор». Сейчас такой записи НЕТ!!! Эта земля СНТ «Ротор» не принадлежит. Это называется «бежать впереди паровоза». Какое имущество мы собираемся кому то передавать, если оно нам не принадлежит? Тем более, что этот вопрос находится вне компетенции общего собрания. Статья 21 пункт 1 подпункт 16 ФЗ-66 — » к исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения«, т.е. в собственность СНТ, но никак не  в собственность частному лицу!!! Есть Положение о регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, где в пункте 4.4 сказано, что «предоставление в собственность земельного участка, относящегося к ИОП, осуществляется главой Орехово-Зуевского муниципального района…..в собственность данного некоммерческого объединения», т.е. СНТ, но не частнику. Полагаю, что оформление ЗОП в собственность СНТ потребует финансовых вложений (если правление будет этим заниматься). Предлагаю Гринчук А.В. оплатить эти расходы. чтобы мы не сбрасывались целевыми взносами на оформление ЗОП в собственность СНТ, ради того, чтобы один хозяин прирезал себе сотку. Мы и без права собственности оплачиваем налог на ЗОП ежеквартально в размере 19 000 р. Зачем мы будем сбрасываться? Что бы личным друзьям председателя было хорошо? Или Вера Петровна уже изыскала средства на эту процедуру от завышенных членских взносов? Налоги то СНТ не платит, а средства на это в семистах рублях заложены и председатель с бухгалтером распоряжаются ими по своему произволу.

Подводя итог всему вышеуказанному, можно сказать, что решение о проведении собрания принималось «в попыхах», необдуманно, практически » с бодуна», с желанием по скорее решить вопрос с прирезанием земли, так как земельная инспекция местной администрации не спит и задает не удобные вопросы. Еще не начавшись, собрание является не действительным и ничтожным. Уведомляю всех участников соответствующего сообщества, что собираюсь оспорить решения этого собрания в суде.

Статья не окончена, ждем не законных изменений в повестке дня, что бы опубликовать их.

Продолжаю 10.05.17. Стало окончательно ясно, почему происходит такая спешка с этим собранием. У нас очень много участков, где прихвачен кусочек ЗОП, но такой «кипешь» никто не раздувает. Например, Кондратьева Л.А. прихватила в свое время кусочек в три сотки, и ничего, все тихо и спокойно. Тем более, что на суде Вера Петровна заявила, что Гринчук А.В. землю не прихватывал и колодец не сносил. В подтверждение этих слов, могу опубликовать протокол судебного заседания (если кому-то интересно). Хотя участок Веры Петровны имеет общий забор с участком Гринчук А.В, а Вера Петровна включила в состав правления Гринчук Ольгу Юрьевну. Но в Орехово-Зуевской Администрации так не считают. Публикую ответ на свой запрос:

Сегодня, после прочтения этого письма, я позвонил товарищу Сорокину, поблагодарил за ответ на свой запрос и сообщил о намечающемся собрании с вышеозначенной повесткой дня. Он мне ответил, что наш закон ФЗ-66 о садоводах не дает таких полномочий общему собранию СНТ, что есть в Земельном Кодексе статья 85 пункт 12 -«земельные участки общего пользования занятые улицами, проездами…………..ВОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ……..и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (в том числе и СНТ) и не подлежат приватизации«, что он понимает, почему собрание собирается «в попыхах». А все потому, что Гринчук А.В. получил предписание явиться в Администрацию со всеми документами на землю,(внимание) 26.05.17!!!!!!! Вот вам и вся спешка, нужно помочь подруге притащить хоть какой-то документ в оправдание незаконного захвата земли (копию протокола собрания). Ради этого Вера Петровна готова забыть, что у нас нет ревизионной комиссии, комиссии по соблюдению законодательства, что почти два года нет утвержденной сметы (она утверждается на один год), что пора решать вопрос с электрохозяйством и переходить на прямые договора с выносом счетчиков на столбы, что пора переходить на другую организационно-правовую форму — «товарищество собственников недвижимости» с изменением устава, потому-что в ГД РФ в первом чтении принят новый закон о садоводах, и если мы промедлим, то можем остаться без электроснабжения и вывоза мусора, так-как новый закон автоматически отменяет старый ФЗ-66 (там это прописано) и все СНТ становятся вне закона а равно и заключенные ими договора. Как видите, наболевших вопросов много и подогнать их под слово «разное»нельзя. Это должны быть самостоятельные вопросы повестки дня, по которым должны приниматься самостоятельные решения. Добавлять их в повестку дня не законно, осталось девять дней до собрания. Вместо решения этих назревших вопросов, нам предлагается послушать старую (изрядно всем поднадоевшую) пластинку про «высокопрофессиональную команду, что бух.учет велся профессионально, что нас таскали по судам и мешали работать» и т.д, и, что нужно решить главный вопрос — как-же узаконить прирезку земли подругой и соседкой председателя! Как будто у нас собрания проводятся два раза в месяц и кворум на них собирается очень легко! Предлагаю перенести собрание на более поздний срок и как следует обдумать повестку дня. Да и холодно, еще не все приехали.

Статья будет продолжена.

Напоследок процитирую Гражданский Кодекс РФ.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня….
  2. принято при отсутствии необходимого кворума;
  3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  4. противоречит основам правопорядка или нравственности.                                                                      ЛЮБОЕ решение о присоединении ЗОП (не важно за или против), возводит решения собрания в ранг  НИЧТОЖНЫХ!!!!! Фактически, получается не собрание, а пустая трата времени, так как этот вопрос не относится к компетенции собрания. Все вышеизложенное (как и прописано в объявлении — уведомлении) передал в письменном виде председателю. Реакция нулевая. Дескать, мы потом еще соберем собрание и там все обсудим. Еще я написал, что оставляю за собой право (второй год нет утвержденной сметы), рассчитать, на основе представленных мне финансовых документов, размер своего членского взноса и оплачивать эту сумму с июня (за май) 2017 года (в районе 500 р). Более подробно об этом напишу в следующих статьях.
  5.     С уважением, Горбач И.А.

Проверка на вшивость №5

 

Проверка на вшивость № 5.

СНТ «Ротор» — не частная собственность Тарасич В.П. и Кондратьевой Л.А., а их финансовая деятельность не является коммерческой тайной. Вся их работа не может строится, как личное самоуправство. Она четко регулируется федеральными, местными законами и Уставом СНТ Ротор.

Согласно закону ФЗ -66 и Уставу СНТ Ротор не только Ревизионная комиссия, но и каждый член СНТ имеет право получить информацию о работе всех органов управления СНТ.

Однако, на простые, устные просьбы показать исходные документы, на основе которых была ими составлена смета доходов и расходов и принята общим собранием членов СНТ– я всегда получал отказ. Это полнейший произвол. Этот же произвол «взорвал» и члена нашего товарищества Горбач И.А. И только благодаря его настойчивости и постоянным обращениям в суд, постепенно проявляются истинные «бескорыстие» и «жертвенность» Тарасич В.П. и Кондратьевой Л.А.

До сих пор Тарасич В.П. и Кондратьева Л.А. не раскрыли, не отчитались, из чего складывалась каждая общая цифра в смете доходов и расходов. Некоторые общие цифры опубликованы в разных статьях И. А. Горбач. В частности, в его статье «О пропаганде, лицемерии и зарплате»:

«скрытые платежи, а именно: пункт 10, оплата сотовой связи — 13 200р

. пункт 20, транспортные расходы — 6 000р.

пункт 21, прочие расходы — 25 000р,

и арендная плата магазина — 3 000р, которая в смете не обозначена».

Никто не отрицает необходимость расходов и возможно они таковыми должны быть и по размерам. Только почему Тарасич В.П. совместно с Кондратьевой Л.А. не только не показывают документов согласно закону и Уставу СНТ, но и всячески препятствуют, в том числе и в суде, раскрытию их содержания?

Почему оплата сотовой связи составила 13 200 руб.? Кто и по каким месячным тарифам ей пользуется?

Или транспортные расходы 6 000 руб., при, как пишет Горбач И.А., бесплатном проезде Тарасич В.П. на общественном транспорте, включая электричку.

Или «арендная плата магазина — 3000р в месяц, которая в смете не обозначена» — Куда она девается?

Тарасич В.П. и КондратьеваЛ.А. упорно продолжают скрывать исходные документы по каждой отдельной статье сметы доходов и расходов. Поэтому Горбач И.А и «таскает» их по судам, пытаясь их заполучить. По словам Горбач И.А. , на что только не идет, что только не предпринимает Тарасич В.П. , чтобы только не показать запрашиваемые им документы. Здесь её двуличие, двойной стандарт раскрываются в полной мере.

Когда выгодно лично ей, Вера Петровна нарушает законы и Устав СНТ:

— не представляет запрашиваемые сведения о финансовой деятельности;

— не показывает запрашиваемые мною протоколы общих собраний (со списками присутствующих и голосовавших), на которых я не присутствовал, так как не был о них оповещен;

— включает в состав правления СНТ Ротор не членов СНТ:

Бахвалова Э. О.

Трущенкова Ю.А.

Гринчук О.Ю.

Петрова

и позволяет им активно участвовать в принятии выгодных для Тарасич В.П. решений на общих собраниях и заседаниях Правления;

Почему не члены СНТ оказались в его Правлении? А потому, что их не выбирали на общем собрании, как это положено по закону и уставу СНТ. Вера Петровна самовольно их назначила в состав Правления.

И в то же время, когда выгодно, опять же, лично ей, она следует букве закона и Уставу СНТ Ротор:

— затягивает судебный процесс, не является на предварительные слушания в суд, представляя больничный лист;

— вдруг перестает отвечать на электронные и заказные письма, ссылаясь, что они адресованы от физического лица и она вправе на них не отвечать;

— неожиданно прерывает на полуслове телефонный разговор.  Якобы нет денег на телефонные звонки, хотя согласно сметы п.10 потрачено 13 200 руб. именно на сотовую связь;

— быстренько избавляется от Бахвалова Э. О, когда он стал делать ей критические замечания, не только из Правления СНТ, но и пытаясь удалить его вообще из садоводства;

— не ставит в повестку дня общего собрания вопрос об исключении из состава правления Трущенкова Ю.А, Гринчук О.Ю, Петрова, когда, благодаря Горбач И.А. обнаружилось в суде, что все они, оказывается, не являются членами СНТ.

И это не все сведения и факты о деятельности Тарасич В.П. и Кондратьевой Л.А.

Исходных документов, на основе которых получены общие цифры, нет и в отчете Ревизионной комиссии. За формальную работу ее премировали не законно в размере 10 000 руб. и так же не законно «пролонгировали» ее состав на новый срок работы.

Вот почему

во- 1-х, требуется не законно действующий (пролонгированный) состав Ревизионной комиссии переизбрать, а новой комиссии провести более профессиональную проверку деятельности Тарасич В.П. и Кондратьевой Л.А.;

во 2-х, Горбач И.А. продолжит подавать исковые заявления, понуждая Тарасич В.П. и Кондратьву Л.А. предоставить ему все первичные документы не только о доходах и расходах общественных денег, но и договора, счета. Он сделает их, как это положено по закону и Уставу СНТ Ротор открытыми, а не «коммерческой тайной» руководителей СНТ.

Под вопросом и легитимность, т.е. законность работы Тарасич В.П., на втором сроке, как и законность ее многих решений и поступков, так как еще не завершилось судебное разбирательство по отмене решений общего собрания от 20.08.16, на котором председателя переизбрали, а про правление, ревизионную комиссию и комиссию по соблюдению законодательства «забыли». Для справки, приведу выдержку из ФЗ-66 ст.23 пункт 1,- «Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный ИЗ ЧИСЛА ЧЛЕНОВ ПРАВЛЕНИЯ на срок два года». Т.е. сначала избирается правление, а потом, из его числа избирается председатель. На собрании от 20.08.16, как мне сказали, все было поставлено с ног на голову. Предлагались две кандидатуры в председатели, не из числа ВНОВЬ избранного правления.

в 3-х, поскольку Тарасич В.П. самовольно нарушает законы и Устав СНТ Ротор, то все ее затраты на своих адвокатов, она обязана возмещать не за счет общественных, а из личных средств.

Возможно, я ошибаюсь, тогда на этом сайте поправьте меня.

С уважением В.И.