На информационном щите появилось объявление следующего содержания.


Второй и третий вопросы обсудим после 17 — го Августа, когда обоснование исполненной и проект новой сметы будут вывешены для ознакомления. Финансово-экономическое обоснование новой сметы, так же должно быть обнародовано.
Слово «смета», в предпоследнем предложении, отсутствует, что свидетельствует о поспешности при составлении уведомления. Видимо, «впопыхах», вспомнили урок прошлого собрания и решили сделать эту пометку. Теперь, по новому закону, все обсуждаемые документы должны быть вывешены на всеобщее обозрение не позднее семи дней до предстоящего собрания. Иначе, решение по этому вопросу будет признано недействительным.

И так, рассмотрение заявлений членов СНТ. Сразу вопрос. Заявлений по какому вопросу, на какую тему? Судя по второй части этого предложения, заявления на тему — «Я прихватил кусок земли общего назначения, отдайте мне его в собственность». Далее, перераспределение земли в собственность. В чью собственность? В собственность СНТ, или заявителей? Наверное, второе. Тогда еще вопрос. Зачем на прошлом собрании от 08.06.2019 принимали решение о наделении председателя полномочиями штамповать «липовые» выписки из протокола собрания от 24.06.2017 с занесением в них фамилий таких вот «прихватчиков», в период действия договора о межевании? Председатель, и без решения общего собрания, обладая такими полномочиями, «замастырит» выписку из протокола собрания от 24.06. аж 2017 года, и счастливый обладатель такой «ксивы» бежит прямиком в суд, чтобы узаконить «прихватку», (не забыв, при этом, «отблагодарить» председателя). Правда, потом, он становится фигурантом уголовного дела по статье «мошенничество», но это уже не важно.
Зачем тогда устраивался весь этот цирк с наделением председателя «дополнительными» полномочиями? Зачем продолжать этот цирк 24.08.2019? Наверное, пришло понимание того, что разыгранный концерт 08.06.2019 с «предоставлением полномочий» — полнейшая туфта и издевательство над кучкой полупьяных «одобрямсов», которые не в состоянии осознать всего происходящего.
Допустим, осознание пришло. Тогда идем дальше. Земля общего назначения может быть в собственности СНТ как юридического лица, или в коллективно — совместной собственности, когда каждый садовод является долевым собственником этой земли. Публикую свидетельство на право собственности на ЗОН:

В самой левой колонке таблицы записано, что земля предоставлена в коллективно-совместную собственность. Даже без этого свидетельства, согласно новому закону ФЗ-217:
Статья 25. Право собственности на имущество общего пользования
1. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, (а у нас оно создается, межевание еще не закончено) принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Коллективно-совместная собственность и общая долевая собственность, есть суть одно и тоже.
Опять же, речь идет только о собственниках, а не о правообладателях. Объясню проще. Кто «отмежевал» свой участок — тот собственник, кто этого не сделал — тот правообладатель.
Теперь копирую статью 253 Гражданского Кодекса РФ:
ГК РФ Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию ВСЕХ участников, (ВСЕХ !!!!!!!, это важно) которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
ГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников
И далее выдержка из Земельного Кодекса РФ:
ЗК РФ Статья 11.2. Образование земельных участков
5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка….

Таким образом, чтобы узаконить захват участка общей земли после 01.01.2019 г, нужно соглашение со всеми долевыми собственниками. Такое соглашение можно считать достигнутым, если на общем собрании за это проголосуют ВСЕ 100% собственников (не членов СНТ, а собственников).
Как Вы понимаете, собрать всех собственников на собрании практически невозможно. И потом, это очень важно, если хотя бы один будет против, соглашение считается не достигнутым. Допустим, согласились и проголосовали все присутствующие на собрании собственники. Тогда нужно заключать письменные соглашения с каждым собственником, кто на собрании не присутствовал, затребовать у председателя выписку из протокола собрания с явочным листом, в котором будут пометки, кто из собственников голосовал по этому вопросу. Еще нужно затребовать у председателя выписку из реестра, с указанием, кто является собственником своего участка и сколько их (собственников) всего. Только после этого можно идти в суд.
Все гораздо проще, если земля общего назначения находится в собственности СНТ как юридического лица. Тогда все определяется простым большинством голосов на общем собрании. Но это не наш случай.
Ну а это на десерт:

Осознание всего сказанного на допросе, пришло к председателю после общения с адвокатом, нанятой на наши с Вами деньги. По факту изложенного возбуждено уголовное дело, фигурантам которого грозит реальный срок по статье «мошенничество» (читай предыдущую статью).
Теперь понятно, откуда ноги растут у «технической ошибки» в протоколе собрания от 24.06.2017? Решено было исполнить финт ушами и крутануть ж.пой. Придумали «вспомнить», что на этом собрании мы с Вами проголосовали за наделение председателя полномочиями «мастырить», такие вот, поддельные выписки из протокола (надо думать, не безвозмездно). Коллектив единомышленников (у которого тоже «рыльце в пушку» с такой же «липовой» выпиской) разыграл по нотам концерт на прошлом собрании. Когда стали обсуждать «техническую ошибку», на общее собрание обрушился поток несуразной и косноязычной «полуинформации», из которой, нормальному человеку, тяжело было что либо толком уяснить. Потом, (надо понимать, для внесения ясности в эту абра-кадабру) обратились к «первоисточнику», к секретарю собрания от 24.06.17 Лазутиной Г.Г, которая , якобы, совершила эту «ошибку». Та отрапортовала, что «забыла» записать в протокол, что председателю предоставили полномочия «подписывать документы на межевание»?!?!????!!!!!?????
Это словосочетание я воспроизвел дословно, так как вел видеозапись происходящего. Потом, прослушивая запись с остановками и записыванием «ораторских шедевров» на бумагу, удалось кое что уяснить.
Полномочия «подписывать документы на межевание» были прописаны в этом протоколе и никакой «технической ошибки» по этому поводу не было. Был блеф, чтобы «запудрить» всем мозги. Если бы протокол от 24.06.17 был вывешен на обозрение, как того требует закон, то такой финт «не прокатил бы».
После этого я переспросил председателя правления, председателя собрания и Лазутину Г.Г, а какими полномочиями наделили Веру Петровну на собрании в августе 2018? Ответ прозвучал хором — «Да теми же самыми». Спрашиваю, а зачем тогда переголосовывать? Ответа не последовало. В августе 2018 председателя наделили полномочиями «подписывать документы на межевание». Вот и догадайтесь после этого, за исправление какой ошибки голосовали? При воспроизведении записи, отчетливо слышен чей то голос, произнесший фразу — «Непонятно, за что голосовали?»
Через неделю после собрания, встретил компанию из четырех человек, идущих в здание правления. В компании были два, яко бы «бывших» члена правления, про которых на собрании было сказано. что они «написали заявления по собственному желанию», Кондратьева Л.А. и Лазутина Г.Г. Приблизительно через час, они вышли из здания правления, а на следующий день, был явлен миру «шедевр» в виде «постановления» собрания (корона на голове у кого то), в котором «постановлялось», что председатель правления («тсар энд велики кнэйзэ»)наделен правом штамповать «липовые» выписки из протокола собрания и раздавать землю общего назначения своей великой милостью всем «челобитникам».
Недавно, дознавателем службы судебных приставов, в порядке до следственной проверки, были изъяты кассовые книги СНТ и заявления и обращения садоводов в правление. Я узнал у него, что среди них нет ни одного обращения по поводу «прихвата» ЗОП и нет ни одного заявления членов правления об уходе «по собственному». Со всех заявлений сделаны копии, чтобы потом нельзя было подсунуть что нибудь «задним числом». Это для суда.

Вот и решайте, каждый сам для себя, после таких вот «постановлений», к кому Вы себя относите (осознанно или нет), к полупьяному «одобрямсу», позволяющему издеваться над собой, все «правильно» понимающему и прогибающемуся под «существующие обстоятельства», вспоминающему то, что нужно вспомнить местным хапугам? Благодаря таким «одобрямсам», одну Страну уже разворовали, растащили по кускам, прос.али, одним словом. Или у Вас есть свое, отличное от «одобрямсовского» мнение на все происходящее?

С уважением, Игорь Г.