По поводу отчета председателя. Отчет слушали в Июне на прошлом собрании. Хотелось бы услышать то, о чем не было сказано. А именно:
1. Целевые взносы на установку счетчиков предусматривали покупку и установку каждому плательщику отдельного ящика, самого счетчика, «автомата» и комплекта проводов. В действительности, в более чем в половине случаев, в ящиках установлено по два счетчика и по два автомата. Спрашивается, на что были потрачены сэкономленные деньги и потрачены ли они вообще?
2. На какие деньги были установлены новые и удалены старые столбы? Почему эти деньги не отражены в вышеприведенном отчете?
3. Все помнят, как на прошлом собрании хаяли и облаивали садоводов, заключивших прямые договоры с энергосбытом. А вот в протоколе этого собрания записано следующее (см. последние строки второй страницы протокола):

Цитирую слова Тарасич В.П. «В настоящее время Мосэнергосбыт проводит большую работу по заключению прямых договоров с членами СНТ. Мы тоже готовимся к этому. Тариф будет меньше.» О как !!! После стольких ушатов вылитого дерьма, нате, пожалуйста, МЫ ГОТОВИМСЯ К ЭТОМУ. Как изволите это понимать? Как техническую ошибку, которую нужно исправить? Помнится, лет пять назад, один из садоводов говорил об этом на собрании. Правление по этому поводу бросило клич — «Ату его, ату, он не нормальный!!!» Потом этот садовод заключил прямой договор с энергосбытом и добыл алгоритм, как это сделать всему СНТ. Правление, во главе с Тарасич В.П. стало поливать его дерьмом. А теперь, когда петух в ж.пу клюнул, ни кому ничего не говоря — «мы готовимся к этому». Нормально, да? К другому нужно готовиться (сухари сушить, на швейной машинке строчить, чайком да табачком запасаться). Стыдно, наверное, что приходится признать правоту одного человека, поэтому и делается все «втихаря», вот такими приписочками в протокол, хотя на собрании это не озвучивалось. Как это понимать?

Теперь о выборах. Согласно действующему уставу, правление избирается сроком на два года. Избирали их в прошлом году, еще год можно «править».»Довыборы» недостающих членов правления произведены на прошлом собрании. Так что по уставу и по закону, собрание не правомочно досрочно, без причин, переизбирать правление. Председатель, на прошлом собрании, излучала сплошной оптимизм и «позитив с креативом» — в суды, так в суды, в туды, так в туды !!! Что изменилось — то за два месяца? Если председатель, по каким то причинам, решила оставить «трон», то по уставу и по закону, общее собрание должно «довыбрать» одного члена правления и правление может избрать из своего состава нового председателя. Либо общее собрание может его избрать, но только из состава действующего правления. Ведь не все же правление написало заявления «по собственному»? В повестке, причина досрочных выборов не указана. Или у всех разом отпало желание «править», в том числе и у вновь избранных на прошлом собрании?
Полагаю, что председатель хочет «свинтить» по причине возбуждения уголовных дел и замаячившей перспективе посетить места не столь отдаленные. «Дел» для этого наделано предостаточно. Вчера, 09.09.2019, при личной встрече у должностного лица в кабинете, Вера Петровна (в присутствии личного адвоката) заявила, что не боится «отсидки», настроилась на нее, и готова шить солдатские варежки и трусы. Похвально. Но до этого еще нужно дожить. Суд об отмене решения по второму вопросу прошлого собрания я выиграл. Но дело не в самой отмене этого решения. Дознаватель, ведущий дознание по уголовному делу, прекрасно понимал. что ни у кого нет права делать поддельные выписки из протоколов собраний и, тем более, никто и никого не может наделить таким правом. Сам факт внесения этого вопроса в повестку дня, является просто отягчающим обстоятельством для правонарушителей, вне зависимости от того. какое решение принято по этому вопросу. Понятно, что оно ничтожно само по себе, и не требует отмены его в судебном порядке. Но !!!! Уголовное дело возбуждено по статье «мошенничество» часть первая. Именно эта часть первая, согласно Уголовно Процессуального Кодекса РФ, расследуется органами дознания, так как санкции по ней предусмотрены до трех лет. А вот часть вторая этой статьи, мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусматривает санкции более трех лет отсидки, и расследуют такие дела следователи следственного управления. Именно по этому я подал иск в суд об отмене решения по 2-му вопросу повестки дня и заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. А именно, запросил липовые выписки из протокола общего собрания от 24.06.17, находящиеся в гражданских делах Кондратьевой, Дешко (обе), Курлянова, Кумаевой, на основании которых они «узаконили» захват участков земли общего пользования, так же, как это сделал Гринчук. Дознаватель, чисто процессуально, не имел права запрашивать эти выписки. И мне председатель суда в этом отказала. А тут такая удача, кому то приходит в голову бредовая идея, присвоить себе несуществующее право, путем исправления «технической ошибки». Суд удовлетворил ходатайство частично, предоставив выписку Кондратьевой Л.А. Вот она:

Производство таких выписок поставлено в СНТ «Ротор» на поток. Дело передано в Следственное Управление. Часть третья статьи «мошенничество», совершенное с использованием служебного положения, предусматривает санкции до шести лет отсидки. А четвертая часть — совершенное организованной группой либо в особо крупном размере — до десяти лет отсидки. А вот здесь начинается самое интересное. Но об этом чуть позже. Закончим с выборами. Все прекрасно понимают, что исполнительное производство с посадкой председателя (по другому уголовному делу) не заканчивается. Новый председатель также оказывается под угрозой отсидки. Чтобы избежать этого, ему отведено семь месяцев. За это время он должен заставить в судебном порядке всех захватчиков вернуть заборы на место, убедить кадастрового инженера закончить межевание ЗОП, провести общее собрание с одобрением межевого плана, отменить в судебном порядке арест ЗОП, зарегистрировать эту землю в Росреестре. Успеет ли? Да и вообще, найдется ли такой человек? По этому, учитывая все изложенное, предлагаю оставить у «руля» старое правление с действующим председателем. «Накуролесили», пусть сами и расхлебывают. А то они писали в полицию заведомо ложные доносы, и думали, что все им сойдет с рук. Можно предложить кандидатуру в председатели того, кто писал эти доносы. Именно с этого все и началось. Решать Вам.
А теперь о самом интересном. О вопросе номер восемь. Рассмотрение заявлений садоводов по вопросу закрепления участков по факту пользования. Полагаю, речь пойдет о тех двенадцати садоводах, которые получили такие же липовые выписки и обратились с ними в суд, но решения еще не состоялись. Это как раз то. что нужно для переквалификации уголовного дела по мошенничеству в четвертую часть — организованная группа в особо крупном размере до десяти лет. Сразу предупреждаю, видеозапись прошлого собрания приобщена к материалам дела. Запись этого собрания будет там же. Кто желает «нарисовать себе десяточку» своими руками, по аналогии с прошлым собранием, пусть зачитает свое заявление в правление, только рассматривать его будет следователь экономического отдела Следственного Управления МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Предупрежден — вооружен. Все по честному. По этому делу будет определяться размер ущерба (стоимость захваченной земли в совокупности), и если этот ущерб будет оценен следствием как особо крупный, то четвертая часть 159-й статьи «обломится» 100%.
Если это не так, и эти садоводы не обзавелись липовыми выписками, то принятие решения по этому вопросу отодвигает исполнение решения суда и отягчает участь действующего и будущего председателей.
Напомню, что решение этого вопроса зависит от ВСЕХ собственников участков. Если хотя бы один собственник против, вопрос является не решенным. 100% всех собственников на собрании собрать невозможно, и даже при голосовании «единогласно», нужно письменное согласие собственников, отсутствовавших на собрании.

Вопрос об избрании комиссии по внесению изменений в устав на данный момент не актуален. В уставе должна быть прописана цель создания товарищества. По закону такой целью является управление имуществом общего пользования. У нас его нет. Налоговая, без документов на право собственности, новую редакцию устава не зарегистрирует. По этой же причине не актуален вопрос о расчете членского взноса с квадратного метра. Для этого нужно иметь право собственности на кусок недвижимого имущества общего пользования пропорционально своему участку. Оформить такое право в данный момент невозможно.

Вопрос об обсуждении деятельности члена СНТ Горбач И.А.
Сразу вопросы в тему. Какое решение может быть принято по этому вопросу? Обсуждают кого-то бабушки на завалинке (сплетничают одним словом). Кто вообще имеет право обсуждать чью то деятельность? Согласен, что это можно делать в «тошниловке» за магазином за рюмочкой чая, или на пятачке перед магазином с баночкой бухла в руках. Горбач И.А. председателем правления не является и не обязан ни перед кем отчитываться. Правоохранительные органы дадут должную оценку этому факту при рассмотрении протокола этого собрания и протокола заседания правления, на котором формировалась повестка дня этого собрания. Именно там должна быть информация о том, кто был инициатором этого «вопроса» и какие аргументы он для этого приводил. Еще раз предупреждаю, сейчас ВСЯ информация работает на уголовное дело. Следствие — это не дознание, тут все гораздо серьезнее. Прошу это «прочухать» и не «лохануться» как на прошлом собрании.

Вопроса «разное» не бывает. Любое решение по нему ничтожно.

Всех заинтересованных лиц, прошу прочесть вторую часть не единожды и сделать себе зарубки там, где указывает народная мудрость, а так же принять превентивные меры для прикрытия (по возможности) своей ж.пы.

С уважением, Горбач И.А.

+