На информационных стендах СНТ “Ротор” 07.05.2017 г. появилось объявление следующего содержания:

1.       Согласно закону ФЗ-66,  уведомление садоводов о предстоящем собрании должно произойти не позднее чем за две недели до его начала. В данном случае это произошло за 13 (тринадцать) дней. Статья 181.4 пункт 1 подпункт 1 Гражданского Кодекса РФ гласит, что “решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное  НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА СОЗЫВА, ПОДГОТОВКИ и проведения собрания…”.

2.      Пришлось напомнить Вере Петровне, что у нас не избирался состав ревизионной комиссии и не утверждалась приходно-расходная смета. В связи с этим полагаю, что должна появиться другая версия объявления, что еще более усугубит незаконность всего происходящего.

3.    Повестка дня должна утверждаться на заседании правления с составлением протокола этого заседания. По закону, я считаюсь членом правления (Горбач И.А.), но никто меня на заседание не приглашал. Полагаю, что ни какого заседания и не было, а протокол можно “состряпать” и задним числом.

4.    Если правление считает нужным учесть “вопросы и предложения” садоводов, то уведомление о предстоящем собрании с ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ повесткой дня, должно появиться на стендах за три, а то и за четыре недели до его начала, а уполномоченные должны донести до правления все “предложения и вопросы”. Кто-то представит их в письменном виде. И только тогда определяется окончательная повестка дня собрания и происходит уведомление садоводов, не позднее двух недель до его начала.

5.      Вопросы повестки дня не должны дробиться на несколько “подвопросов”. Такого понятия  в Гражданском кодексе НЕТ!!! Статья 181.2 пункт 2 “при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по КАЖДОМУ из них принимается самостоятельное решение…”. В представленной повестке дня “подвопросы” еще делятся на “под-подвопросы”. Их нельзя учитывать как самостоятельные вопросы по которым должны приниматься самостоятельные решения. Иначе будет допущено существенное нарушение правил составления протокола, ГК РФ ст.181.4 пункт 1 подпункт 4.

6.       Не понятен вопрос пункта 2 “подпункт”2.2 “под-подпункт 4  – “о выборах правления и председателя правления СНТ Ротор на 2016-2018 г”. Предлагается просто поговорить ” о выборах”? Тогда какое решение должно быть принято по этому вопросу, если просто “поговорить о выборах”? Или мы должны переизбрать правление и из его числа выбрать председателя, так как на прошлом собрании 20.08.16 был нарушен закон? Председателя избрали, а про правление “забыли”. Статья 23 пункт 1 ФЗ- 66 гласит, что  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ИЗБИРАЕТСЯ ИЗ ЧИСЛА ЧЛЕНОВ ПРАВЛЕНИЯ!!!!! Это закон. Может быть правление решило исправить ошибку до решения суда? Непонятно.

7. Что касается вопроса передачи земли общего пользования Гринчук А.В. Что бы что-то кому-то передавать, нужно это ” что-то ” иметь! Еще раз публикую разъяснение Орехово-Зуевской администрации:

садоводам разъяснения по регистрации объектов недвижимости

 

Внимательно прочитайте последний параграф! Председатель правления обязан оформить ЗОП в собственность СНТ. Голубенькие и розовые бумажки с названием “свидетельство о праве на собственность” (при наличии таковых) с 01.01.17  недействительны!!! Должна быть запись в Едином Государственном Реестре Недвижимости о том, что эта земля принадлежит юридическому лицу СНТ “Ротор”. Сейчас такой записи НЕТ!!! Эта земля СНТ “Ротор” не принадлежит. Это называется “бежать впереди паровоза”. Какое имущество мы собираемся кому то передавать, если оно нам не принадлежит? Тем более, что этот вопрос находится вне компетенции общего собрания. Статья 21 пункт 1 подпункт 16 ФЗ-66 – ” к исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения“, т.е. в собственность СНТ, но никак не  в собственность частному лицу!!! Есть Положение о регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, где в пункте 4.4 сказано, что “предоставление в собственность земельного участка, относящегося к ИОП, осуществляется главой Орехово-Зуевского муниципального района…..в собственность данного некоммерческого объединения”, т.е. СНТ, но не частнику. Полагаю, что оформление ЗОП в собственность СНТ потребует финансовых вложений (если правление будет этим заниматься). Предлагаю Гринчук А.В. оплатить эти расходы. чтобы мы не сбрасывались целевыми взносами на оформление ЗОП в собственность СНТ, ради того, чтобы один хозяин прирезал себе сотку. Мы и без права собственности оплачиваем налог на ЗОП ежеквартально в размере 19 000 р. Зачем мы будем сбрасываться? Что бы личным друзьям председателя было хорошо? Или Вера Петровна уже изыскала средства на эту процедуру от завышенных членских взносов? Налоги то СНТ не платит, а средства на это в семистах рублях заложены и председатель с бухгалтером распоряжаются ими по своему произволу.

Подводя итог всему вышеуказанному, можно сказать, что решение о проведении собрания принималось “в попыхах”, необдуманно, практически ” с бодуна”, с желанием по скорее решить вопрос с прирезанием земли, так как земельная инспекция местной администрации не спит и задает не удобные вопросы. Еще не начавшись, собрание является не действительным и ничтожным. Уведомляю всех участников соответствующего сообщества, что собираюсь оспорить решения этого собрания в суде.

Статья не окончена, ждем не законных изменений в повестке дня, что бы опубликовать их.

Продолжаю 10.05.17. Стало окончательно ясно, почему происходит такая спешка с этим собранием. У нас очень много участков, где прихвачен кусочек ЗОП, но такой “кипешь” никто не раздувает. Например, Кондратьева Л.А. прихватила в свое время кусочек в три сотки, и ничего, все тихо и спокойно. Тем более, что на суде Вера Петровна заявила, что Гринчук А.В. землю не прихватывал и колодец не сносил. В подтверждение этих слов, могу опубликовать протокол судебного заседания (если кому-то интересно). Хотя участок Веры Петровны имеет общий забор с участком Гринчук А.В, а Вера Петровна включила в состав правления Гринчук Ольгу Юрьевну. Но в Орехово-Зуевской Администрации так не считают. Публикую ответ на свой запрос:

Сегодня, после прочтения этого письма, я позвонил товарищу Сорокину, поблагодарил за ответ на свой запрос и сообщил о намечающемся собрании с вышеозначенной повесткой дня. Он мне ответил, что наш закон ФЗ-66 о садоводах не дает таких полномочий общему собранию СНТ, что есть в Земельном Кодексе статья 85 пункт 12 -“земельные участки общего пользования занятые улицами, проездами…………..ВОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ……..и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (в том числе и СНТ) и не подлежат приватизации“, что он понимает, почему собрание собирается “в попыхах”. А все потому, что Гринчук А.В. получил предписание явиться в Администрацию со всеми документами на землю,(внимание) 26.05.17!!!!!!! Вот вам и вся спешка, нужно помочь подруге притащить хоть какой-то документ в оправдание незаконного захвата земли (копию протокола собрания). Ради этого Вера Петровна готова забыть, что у нас нет ревизионной комиссии, комиссии по соблюдению законодательства, что почти два года нет утвержденной сметы (она утверждается на один год), что пора решать вопрос с электрохозяйством и переходить на прямые договора с выносом счетчиков на столбы, что пора переходить на другую организационно-правовую форму – “товарищество собственников недвижимости” с изменением устава, потому-что в ГД РФ в первом чтении принят новый закон о садоводах, и если мы промедлим, то можем остаться без электроснабжения и вывоза мусора, так-как новый закон автоматически отменяет старый ФЗ-66 (там это прописано) и все СНТ становятся вне закона а равно и заключенные ими договора. Как видите, наболевших вопросов много и подогнать их под слово “разное”нельзя. Это должны быть самостоятельные вопросы повестки дня, по которым должны приниматься самостоятельные решения. Добавлять их в повестку дня не законно, осталось девять дней до собрания. Вместо решения этих назревших вопросов, нам предлагается послушать старую (изрядно всем поднадоевшую) пластинку про “высокопрофессиональную команду, что бух.учет велся профессионально, что нас таскали по судам и мешали работать” и т.д, и, что нужно решить главный вопрос – как-же узаконить прирезку земли подругой и соседкой председателя! Как будто у нас собрания проводятся два раза в месяц и кворум на них собирается очень легко! Предлагаю перенести собрание на более поздний срок и как следует обдумать повестку дня. Да и холодно, еще не все приехали.

Статья будет продолжена.

Напоследок процитирую Гражданский Кодекс РФ.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня….
  2. принято при отсутствии необходимого кворума;
  3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  4. противоречит основам правопорядка или нравственности.                                                                      ЛЮБОЕ решение о присоединении ЗОП (не важно за или против), возводит решения собрания в ранг  НИЧТОЖНЫХ!!!!! Фактически, получается не собрание, а пустая трата времени, так как этот вопрос не относится к компетенции собрания. Все вышеизложенное (как и прописано в объявлении – уведомлении) передал в письменном виде председателю. Реакция нулевая. Дескать, мы потом еще соберем собрание и там все обсудим. Еще я написал, что оставляю за собой право (второй год нет утвержденной сметы), рассчитать, на основе представленных мне финансовых документов, размер своего членского взноса и оплачивать эту сумму с июня (за май) 2017 года (в районе 500 р). Более подробно об этом напишу в следующих статьях.
  5.     С уважением, Горбач И.А.