В  Протоколе заседания правления от 06.06.2020 в п.6 записано, что  Абрамкин В.И. просит «о снятии с него платы за второй участок в связи с тем, что он их объединил» (выделено мною). 

Неправда. В Заявлениях указаны другие причины. 

1-ая. Незаконность  решения общего собрания садоводов от 11 июля 2015 г. , которым предусмаривалось взимать  повышенный размер членских взносов только с садоводов,  объединивших два участка в один.  

 Обоснование неправомерности Решения собрания в таком виде содержится в » Постановление Президиума Верховного суда РФ от 02.07.2014 г. «Обзор судебной практики по вопросам, вытекающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 гг. Раздел 2.2.Вопросы уплаты членских взносов.» 

2-ая причина. В нашем товариществе фактически «вторые»  членские взносы поступают в бухгалтерию, но их нет (и никогда не было) в   утвержденных Сметах доходов и расходов. В качестве примера см. прилагаемую Смету расходов на 2018-2019гг.  

  На  запрос  в правление представить документы:  кто и  как потратил   мои «вторые» членские взносы на общую сумму 25 900 руб. я ответа не получил (Заказное письмо от 21.03.2019 г.). 

Поэтому отсутствие моих  «вторых» членских взносов — никакак  не скажется на  уменьшение Сметы доходов и расходов.  Там их нет и не было  никогда. А вот вернуть  или засчитать в счёт моих будущих членских или целевых взносах  «вторые» членские взносы ранее отправленные мною на расчетный счёт СНТ Ротор с тех членов правления, кто ими воспользовался, надо обязательно. 


Председателю правления СНТ Ротор  

Трущенкову Ю.А. 

от члена СНТ Ротор Абрамкина В.И. 

15.04.2020 г. 

    1. Из Протокола общего собрания  садоводов СНТ Ротор от 11.07.2015 г.: 

«…установить механизм взимания членских взносов от количества участков  (под одним номером по генплану):  

    1 участок — 1 взнос 

     2 участка, объединенных в один (по сделке купли – продаже, вступление в наследство,  или дарение) с отдельными номерами по генплану-2 взноса»  

     Принятое на этом собрании решение – ничтожно, т.е. не имеет юридической силы  так, как  противоречит:  

          — Земельному кодексу РФ (далее везде — ЗК РФ) от 25.10.2001 г. 

статье 11.6., пункту 1 «При объединении смежных земельных участков 

образуется один земельный участок, и существование таких смежных 

земельных участков прекращается»; 

            — Публичной кадастровой карте РФ Росреестр РФ, в которой на территории СНТ Ротор на месте двух смежных участков 193 и 194   появился один участок с одним кадастровым номером 50:24:0050211: 676 . (См. в Интернете Публичная кадастровая карта РФ, территория СНТ Ротор, от 15.03.2017г.). 

        В соответствии с законодательством РФ и Уставом СНТ Ротор, любые решения  правления, общего собрания  садоводов обязаны соответствовать нормативным актам РФ, а не наоборот.   

    2.0. В СНТ Ротор размер членского взноса рассчитывался и рассчитывается  до сих пор на основании Сметы расходов (приходно-расходной сметы)  

      Так, согласно прилагаемой  Смете расходов на 2018-2019 гг. общая сумма всех планируемых расходов  составила 2 038 724, 00 руб. Она поделена на общую  численность садоводов — 200 чел.  Размер членского взноса составил для каждого садовода, в том числе и для меня — 849,47 руб.  

       То есть в нашем садовом товариществе размер членского взноса всегда был и остается размер членского одинаковым для всех садоводов независимо от размера их садового участка. 

       Следовательно, с 01.01.2016г. по 01.01. 2019г., когда я платил два членских взноса, то  переплатил 25 900 руб. 

      На запрос председателю Правления СНТ Ротор, прислать финансовые документы, согласно которым  планировались и были использованы мои вторые членские взносы, я ответа не получил (Заказное письмо от 21.03.2019г.). 

     Если Вы считаете, что у меня есть задолженность по членским, целевым взносам, то  пришлите Сметы расходов (приходно-расходные сметы),  в которых было бы видно  где, по каким статьям и каким образом она у меня образовалась. 

2 

   В связи с вышеизложенным уведомляю Вас и правление СНТ Ротор, что с 01.01.2016г. по 01.01. 2019г. моя переплата  по членским взносам составила 25 900 руб. Она внесена мною на расчетный счет СНТ Ротор. Прошу СНТ Ротор  переплату в размере  25 900 руб. вернуть или засчитывать в последующих моих членских и целевых взносах. 

    Настоящее письмо  является  официальным. Оно должно быть зарегистрированным и на него должен быть дан ответ.






image


Председателю Трущенкову Ю.А. 
и членам  правления СНТ Ротор 
  от члена СНТ Ротор Абрамкина В.И.  
 
       Добрый день, Юрий Александрович. 
    1. Согласно  статье 76 Конституции РФ «В случае противоречия между федеральным законом и иным нормативным актом, изданном в России, действует федеральный закон (ч.5). 
Поэтому у меня не участки, а один садовый участок с одним государственным кадастровым номером  (статья 11.6., пункт 6, Земельный кодекс РФ) не зависимо от того,  где и  под каким номером он значится в СНТ Ротор, будь-то под ✓193,194 или ✓ 194, как на Схеме СНТ Ротор, расположенной напротив Сторожки СНТ Ротор. 
2. Какое правовое отношение к начислению задолженности имеют:  
—  Ваша ссылка на федеральный закон от 29.07.2017✓217-ФЗ, положения которого  вступили в действие  1 января 2019 г. и не имеющего обратной силы, к   Решению   общего собрания садоводов СНТ Ротор  от 11 июля 2015 г.?; 
—  произвольное  трактование   и применение «исключительной компетенции общего собрания  членов товарищества утверждать финансово-экономическое обоснование размера взноса»  (статья 17  ФЗ от 29.07,2017✓217-ФЗ). 
  3. » Верховный суд РФ является высшим судебным органом по гражданским,  разрешению экономических споров …» (статья 126 Конституции РФ), (выделено мною). 
     2 июля 2014 г.  Президиум Верховного суда РФ опубликовал «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г» (далее- Обзор). 
  В Обзоре   (раздел 2.2.»Вопросы уплаты членских взносов»)  ВС РФ,  подтверждая «исключительное право общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов» одновременно указал что,   при его использовании «необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении  размеров членских взносов» (Конституция РФ) и законности (статья 65 Земельный кодекс РФ) (выделено мною).  
  Общее собрание членов СНТ от 11 июля 2015г приняло Решение » … Установить механизм взимания членских взносов…»  только для   садоводов,   которые объединили  два  участка в один, а для остальных  садоводов,  имеющих разные по площади садовые участки, остался одинаковый размер членского взноса, что и явилось нарушением  норм Конституции РФ и Земельного  кодекса РФ. 
Общее собрание  вправе устанавливать  единый  для всех садоводов, не  зависимо от размера их участков или в зависимости от площади участка для каждого садовода. 
 «Таким  образом, даже лицо, которое приобрело и затем объединило два земельных участка, будет обязано заплатить за оба, при условии, что на общем собрании членов СНТ будет установлен размер членских взносов в зависимости от размера участка» (см.Гарант.РУ. «Споры с участием СНТ: судебная практика»  от 15 августа 2014 г.) 
    Следовательно, не моё мнение,  а официальная позиция Верховного суда РФ  и  практика многочисленных судебных решений, принятые  по аналогичному вопросу являются  юридическим основанием считать:  
— Решение общего собрания  садоводов СНТ Ротор от 11 июля 2015г. » … Установить механизм взимания членских взносов от количества участков…» ничтожным; 
     —  начисление задолженности и получения вторых членских взносов незаконным  и 
—  юридическим обоснованном моё  требование к  правлению СНТ Ротор вернуть или засчитывать в счёт будущих членских или целевых взносов незаконно полученные с меня 25 900 руб в качестве вторых членских взносов. 
С уважением Абрамкин В.И.