Часть 1.

В работе любого состава правления СНТ есть положительные результаты и недостатки.  Но если при всех предыдущих правлениях я мог и обсуждать, и решать с ними любые вопросы, касающиеся меня как садовода или всего товарищества, то с руководством нынешнего правления, такое не получается на протяжении многих лет. Об этом можно судить по моим предыдущим статьям на этом сайте.

Я неоднократно пытался у председателя правления Тарасич В.П.  выяснить разные вопросы, но не получал на них ответов. Поэтому я вынужден был обращаться к ней по электронной почте, писать заказные письма. Первое заказное письмо я отправил ей еще 05.11.2015 г., последнее — 21.03.2019 г. (получено ею 18.05.2019 г.), по которым Тарасич В.П., в очередной раз, не выполнила свою должностную обязанность — регистрировать и отвечать на обращения садоводов.  

  К сожалению, на общем собрании членов СНТ от 14.09. 2019 г. я не смог задать свои вопросы не только председателю правления Тарасич В.П., но и председателю ревизионной комиссии Кондратьевой Л.А., бухгалтеру Дашко, Трущенкову. Это можно подтвердить видеозаписями, которые вели не только Трущенков П. и Горбач И.А., но и другие садоводы. По этой причине я голосовал против предложенных к одобрению отчетов, смет, предложений и не буду возражать, если собрание будет признанно не законным.

Официального сайта СНТ «Ротор» до сих пор нет. Спасибо организаторам этого сайта, на котором не только я. но и каждый садовод может публично изложить и обсудить различные вопросы и предложения, связанные с деятельностью СНТ. А вопросы у меня к:
— председательствующему на собрании;

—  председателю  ревизионной комиссии;

— председателю правления;

— бухгалтеру;

— Трущенкову Ю.А. «О деятельности члена СНТ Горбач И.А.»

Вопросы к председательствующему собрания Кондратьевой Л.А

Вопрос 1. Почему не останавливали докладчиков (себя, членов правления), которые в разы превышали, установленный собранием  регламент для их выступлений, но мешали мне, члену СНТ, выступить по первому вопросу, и открыто не дали слова по другим вопросам повестки дня?

Вопрос 2.   Почему ни разу не предлагали собравшимся членам СНТ задавать вопросы докладчикам и обсудить их отчеты, проект сметы, а торопливо ставили на голосование вопрос об их одобрении?

Вопрос 3. Считаете ли Вы проведение собрания конструктивным, а его решения обязательными для исполнения садоводами, только на том основании, что были одобрены большинством их голосов? Если да, то почему решения нашего правления, принятые таким образом, нередко отменялись судом или были ничтожными, т.е. не подлежали исполнению?
  Голосование по всем вопросам проводилось без подсчета голосов, сначала кто «против», потом кто «воздержался», а голоса «за» не подсчитывались, так как большая часть садоводов, к этому времени, уже покинула собрание и кворум отсутствовал.

Вопрос 4. Почему перед началом собрания (это зафиксировано на видеозаписи), председатель правления и секретарь собрания, по запросу одного из садоводов, не предъявили доверенности для определения кворума? Не потому ли, что эти доверенности появляются (по заведенной «традиции») после проведения собрания?

Вопросы к председателю Ревизионной комиссии Кондратьевой Л.А.

Вопрос 1. Правомерно ли Вам быть председателем Ревизионной комиссии и проверять законность сделок председателя правления, если Вы, вместе с ней, сознательно нарушали эту законность?   

     Это подтверждает и нижеприведенная ложная Выписка из протокола №2 общего собрания от 24.06.2017г., о предоставлении Вам из земли общего пользования земли площадью 337 кв.м. Аналогичная ложная выписка была составлена и для Гринчук, который был председателем того общего собрания садоводов.

Вопрос  2. Почему в своем отчете и выступлении Вы,  в основном, констатируете наличие имущества (без ссылки на правоустанавливающие документы на него), яко бы находящегося в общей собственности СНТ, и перечень выполненных работ, тогда как  согласно статье 20 пункт 5 закона N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) от 29.07.2017, целью  комиссии   является:

«1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества  ….

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества».

Вопрос 3. Почему не от ревизионной комиссии мы узнаем о том, что  правление, его председатель СНТ Тарасич В.П. сознательно занимались противозаконными действиями?

  Это подтверждает  документ:  «Объяснение»  от 26 марта 2019 г., составленное оперуполномоченным  ОЭБ и ПК МУ МВД, в котором   на вопрос  оперуполномоченного:

«Тарасич В.П.. Вы понимали, что Ваши действия противоречат действующему законодательству?

Ответ Тарасич В.П.. Конечно понимала». 

Вопрос 4. В чем конкретно состоит неконструктивная деятельность Горбач  И.А., за которую он заплатил 32 тыс. руб., а СНТ только за отчетный период заплатило 110 300 руб. Если 110 300 руб. — это штрафы и расходы на адвокатов председателя правления Тарасич В.П., то по закону кто, СНТ или сама Тарасич В.П. обязаны их оплачивать?

  Вопрос 5. Правомерно ли без решения общего собрания и без  утвержденной сметы вести ремонт, на который в отчетном периоде уже потрачены 39 240 руб. за счет других целевых взносов?

Вопрос 6. Почему ревизионная комиссия не проверила журнал входящей и исходящей почты, в котором должны быть учтены все обращения садоводов в СНТ, в том числе мои, в виде заказных писем к председателю правления Тарасич В.П.?

Продолжение следует. С уважением В.И.