«Благими намерениями дорога в ад вымощена»  

Самюэл Джонсон 

    А может ли руководство правления СНТ Ротор нарушать не только законы, но и Конституцию РФ? И случайно ли? Рассмотрим только один случай. 

1. Из действующего до сих пор протокола №2  общего собрания  членов СНТ Ротор от 11.07.2015 г.»…установить механизм взимания членских взносов от количества участков 

    1 участок — 1 взнос 

     2 участка, объединенных в один (по сделке купли – продаже, вступление в наследство,  или дарение) с отдельными номерами по генплану-2 взноса». 

Согласно Земельному кодексу РФ статье 11.6 п.1 

«При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование  таких смежных земельных участков прекращается»(далее ЗК РФ). 

 В соответствии с этой статьей ЗК РФ были объединены два участка 193 и 194. На публичной карте Росреестр РФ  участки 193 и 194 исчезли. Но это не для руководства  СНТ Ротор. У них,  в   нарушение Конституции РФ, участки продолжают числиться  как отдельные (по Генплану СНТ Ротор). 

 Согласно  статье 76 Конституции РФ 

 «В случае противоречия между федеральным законом и иным нормативным актом, изданном в России, действует федеральный закон (ч.5).  

2. 2 июля 2014 г.  Президиум Верховного суда РФ  опубликовал  

  «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г» ( далее- ВС РФ, Обзор —  выделено мною). 

     В Обзоре   (раздел 2.2.»Вопросы уплаты членских взносов»)  ВС РФ указал, что при «установление размера членских и иных взносов» …»необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия » (Конституция РФ) и «законности (статья 65. ЗК РФ» (выделено мною). 

По Конституции РФ  равноправие — это «равные обязанности»  (ч.2 ст.6), «равны перед законом» (ч.4 с.32),  а законность землепользования ВС РФ  трактует как «общий  принцип платности » — платить за землю нужно в тесной увязки с «площадью земельных участков». 

Общее собрание садоводов вправе  устанавливать  любой размер членского взноса, но не произвольно,  а  на принципе равного, одинокого отношения ко всем садоводам и по закону. Другими словами ко всем садоводам применяется одинаковый подход:  все  платят независимо или  в зависимости от площади садового участка. 

Но решением общего собрания от 11.07. 2015г.садоводы были поделены на две группы. И к ним применили два подхода,  принципа определения размера членских взносов. Для одной группы —  это садоводы, которые имеют один участок (12 соток) по ЗК РФ. Им надо  платить  два членских взноса. Для других — один членский взнос не зависимо от размера их участков. Будь у кого 3 сотки (два члена СНТ-  два наследника на один участок в 6 соток)  или 8…13 соток. При этом, за ту часть земли общего пользования,  которую садоводы, в том числе члены правления СНТ, прирезали к своим 6 соткам, они ничего не платят. 

3.И самое интересное и главное.   

Смотрим Смету расходов (приходно-расходную смету) на 2018 -2019 гг. 

 Согласно Смете  размер членского взноса для всех 200 членов СНТ- одинаковый: 850 руб. 

А где же  число садоводов, обязанных платить по два членских взноса? Где и какая дополнительная сумма доходов от их вторых членских взносов? В Смете их нет. 

   Но среди 200 членов находятся, по существу, 4 садовода, объединивших  два участка в один.   Они обязаны были заплатить в качестве второго членского взноса  за год 40 800 руб  (4*850*12) Покажите в  Смете эти деньги? Там их нет.  Уменьшится ли Смета расходов, если садоводы, которые платили,  а потом перестану т платить вторые членские взносы? Нет. Этих взносов в Смете нет и никогда не было. 

На запрос Тарасич  В.П., а теперь и новому председателю правления Трущенкову Ю.А. кем и куда тратятся вторые членские взносы — ответа нет. Зато требуют продолжить платить вторые членские взносы. Начисляют и  вывешивают  по ним задолженность и формируют таким образом должника и общественное возмущение им. 

 Итак. На собрание от 11.07.2015 г. решение  принималось по инициативе председателя правления  для  блага большинства садоводов из благих намерений: компенсировать им доходы, выпадающие   при объединении некоторыми садоводами смежных садовых участков и предотвратить, тем самым,  рост размера членских взносов.  

Однако, садоводы  компенсацию не получили. Но она была и есть для  руководства правления. А для блага садоводов  четырежды повышали  размер членского взноса. И это не последний раз. А ещё садоводы получили массу нарушений статей, положений Конституции РФ, Верховного суда РФ и федеральных законов. Зато растет размер второго членского взноса и  доходы от них  руководству правления. 

Итак. Как относиться к нынешнему составу правления? Это  зависит  от них, в том числе, и от их отношения к пресловутому решению собрания от 11.07.2015г. Смогут ли они вернуть  вторые членские взносы их собственникам не за счёт товарищества, а за счёт председателя  и бухгалтера СНТ. 

Если нет, то придется обращаться не в суд, а  в областную прокуратуру с копией в Президиум Верховного суда РФ. Обращаться  не на возврат денег, а на нарушения руководством СНТ Ротор Конституции РФ и законов РФ. То, что рассмотрели —  не единственный случай. 

PS. Предложения и не только моё. 

 1. Обязательно Общая смета на год должна висеть на стенде в правление круглогодично, а локальные сметы по каждой статье общей сметы, каждому договору должны быть в открытом доступе, а не с разрешения руководства правления или по решению суда.  

2. Нынешняя Ревизионная комиссия не вскроет финансовые и правовые нарушения руководства правления (вчера бухгалтер, участник нарушений — сегодня председатель Ревизионной комиссии).  Регулярно проводить независимые от руководства СНТ и Ревизионной комиссии  аудиторские проверки, особенно перед сменой председателя правления. Затраты на аудит с лихвой окупятся результатами ее проверки. 

Эти предложения, считаю нужным, закрепить в новой редакции Устава СНТ Ротор. 
С уважением, Абрамкин В.И.